Penal - Rol N° O-237-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio. * RUC: 1800498958-5. * RIT: 237-2018. * Fecha de la sentencia: 11 de enero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de robo por sorpresa (inicialmente).

• Hechos acreditados: * El 22 de mayo de 2018, aproximadamente a las 14:15 horas, Nombre se encontraba en la avenida Cartagena esquina Almirante Latorre, Cartagena, dentro de una verdulería. * Una persona sustrajo un teléfono celular marca Huawei, color negro, de la mochila de la víctima. * La persona entregó el teléfono a Nombre. * Nombre huyó en un bus de locomoción colectiva. * La víctima solicitó ayuda a Carabineros, quienes lo detuvieron en avenida El Peral esquina Costa Azul. * Nombre lanzó el teléfono a otro pasajero, quien lo entregó a Carabineros.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Hurto simple, previsto y sancionado en el artículo 446 N° 3 del Código Penal, en relación con el artículo 432 del mismo cuerpo legal. * Pena: 61 días de presidio menor en su grado mínimo; accesorias legales de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena; y multa de Una (01) Unidad Tributaria Mensual.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Remisión condicional de la pena, sujeta a control administrativo y asistencia al Centro de Reinserción Social de San Antonio por un año. * Exención del pago de costas, debido a la asistencia del imputado por Defensoría Penal Pública y presunta situación de precariedad económica.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Fecha de nacimiento: 4 de marzo de 1973 (45 años al momento del juicio). * Ocupación: Comerciante. * Antecedentes penales: Condenas previas por lesiones menos graves y lesiones leves en contexto de violencia intrafamiliar.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N° 9 del Código Penal), al renunciar a su derecho a guardar silencio y reconocer el hurto. * Agravantes: No se aplicaron agravantes. * Impacto: La atenuante influyó en la aplicación de la pena mínima y la rebaja de la multa.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Inicialmente acusó por robo por sorpresa, pero recalificó a hurto, argumentando falta de sorpresa. Solicitó la condena por hurto en calidad de autor. * Defensa: Solicitó la absolución por falta de congruencia (diferencia entre la acusación inicial y la calificación final), argumentando que los hechos no correspondían a robo por sorpresa. En subsidio, planteó encubrimiento o, en último término, hurto falta.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Los testimonios de la víctima, su hijo y el acusado, fueron considerados relevantes para establecer los hechos. * La calificación como hurto se basó en la ausencia de sorpresa y el modus operandi de la sustracción. * La declaración del acusado fue tomada en cuenta, aunque discrepaba en detalles. * El Tribunal descartó la solicitud de absolución por falta de congruencia, ya que se respetó el principio de congruencia al recalificar el delito, sin modificar los hechos. * El Tribunal descartó la figura del encubrimiento.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 432 y 446 N° 3 del Código Penal (hurto simple). * Artículo 11 N° 9 del Código Penal (atenuante de colaboración). * Artículo 15 del Código Penal (autoría). * Artículo 4 de la Ley 18.216 (remisión condicional). * Artículos 296, 297, 326, 340, 341 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * El imputado debe someterse a control administrativo y asistir al Centro de Reinserción Social de San Antonio por un año. * Debe cumplir con las condiciones legales del artículo 5° de la Ley 18.216 (no especificadas en el resumen). * Deberá presentarse al Centro de Reinserción Social dentro de cinco días desde que la sentencia esté firme, bajo apercibimiento de orden de detención. * En caso de incumplimiento grave o reiterado de las condiciones, la pena podría ser reemplazada por otra sustitutiva de mayor intensidad, o revocada, con el cumplimiento efectivo de la pena privativa de libertad.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se especifica en el resumen si se interpusieron recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio. * RUC: 1800498958-5. * RIT: 237-2018. * Fecha de la sentencia: 11 de enero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de robo por sorpresa (inicialmente).

• Hechos acreditados: * El 22 de mayo de 2018, aproximadamente a las 14:15 horas, Nombre se encontraba en la avenida Cartagena esquina Almirante Latorre, Cartagena, dentro de una verdulería. * Una persona sustrajo un teléfono celular marca Huawei, color negro, de la mochila de la víctima. * La persona entregó el teléfono a Nombre. * Nombre huyó en un bus de locomoción colectiva. * La víctima solicitó ayuda a Carabineros, ...