Penal - Rol N° O-413-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 413-2018. * RUC: 1800657956-2. * Fecha: 28 de enero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 7 de julio de 2018, aproximadamente a las 04:45 horas, Nombre cayó al interior del domicilio de Nombre, ubicado en Dirección, a través de un tragaluz. * La víctima, Nombre, funcionario de Carabineros, detuvo a Nombre en el lugar.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Se acusó a Nombre por el delito de robo con fuerza en las cosas en lugar habitado o destinado a la habitación, en grado de frustrado, previsto en el artículo 440 N° 1 del Código Penal, y sancionado con la pena del artículo 450 del mismo cuerpo legal. * La Fiscalía solicitó una pena de 10 años de presidio mayor en su grado mínimo, más las accesorias legales. * El tribunal absolvió al acusado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 37 años (al momento del juicio), nacido el 13 de septiembre de 1981. * Ocupación: Obrero. * Estado civil: Casado. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No se especifican.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Se consideró la agravante de reincidencia específica, contemplada en el artículo 12 N° 16 del Código Penal. El tribunal no se pronuncia sobre el impacto de la agravante, ya que absuelve al imputado.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que el acusado ingresó al domicilio con la intención de robar, portando una mochila vacía, y que la caída por el tragaluz no fue accidental. Solicitó condena por robo en lugar habitado frustrado. * Defensa: Sostuvo que no se acreditó la intención de robar, ni el ingreso con fuerza. Argumentó que la caída fue accidental, producto de una huida, y solicitó la absolución del acusado.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la prueba de cargo, principalmente los dichos de la víctima, no demostraron que el acusado ingresara al domicilio con la intención de robar. * Se estimó que la caída del acusado por el tragaluz fue accidental. * No se pudo establecer que el acusado realizara maniobras para abrir el tragaluz o que portara herramientas para forzar el ingreso. * Se consideró la posibilidad de que el acusado estuviera huyendo. * Se estimó que los testimonios de los carabineros solo acreditaban la detención, pero no los hechos constitutivos del delito.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 440 N° 1 del Código Penal (robo con fuerza en las cosas en lugar habitado). * Artículo 450 del Código Penal (grado de desarrollo frustrado). * Artículo 12 N° 16 del Código Penal (reincidencia específica). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (absolución por falta de prueba). * Artículo 347 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se impusieron condiciones de suspensión, ya que el acusado fue absuelto.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos presentados o disponibles.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 413-2018. * RUC: 1800657956-2. * Fecha: 28 de enero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 7 de julio de 2018, aproximadamente a las 04:45 horas, Nombre cayó al interior del domicilio de Nombre, ubicado en Dirección, a través de un tragaluz. * La víctima, Nombre, funcionario de Carabineros, detuvo a Nombre en el lugar.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Se acusó a Nombre por el delito de robo con fuerza en las cosas en lugar habitado o destinado a la habitación, en grado de frustrado, previsto en el artículo 440 N...