Penal - Rol N° O-462-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo. * RUC: RUT. * RIT: 462-2018. * Fecha de la sentencia: 23 de enero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral Penal.

• Hechos acreditados: * El 5 de enero de 2016, Nombre y su madre, Nombre, fueron a la notaría de Nombre en San Bernardo. * Intentaron celebrar una compraventa de la propiedad "Chacra veintinueve" (inscrita a nombre de Desarrollos Urbanos S.A.), presentando mandatos falsos para representar al supuesto vendedor (Desarrollos Urbanos S.A.) y al comprador (Nombre). * Los mandatos presentados por Apellido y su madre eran falsos. * La escritura pública de compraventa se otorgó bajo el repertorio 11-2016 en la notaría de Nombre.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delitos declarados: * Uso malicioso de instrumento público falso (artículo 196 del Código Penal). * Falsificación de instrumento público (artículo 194 del Código Penal en relación con el artículo 193 del mismo cuerpo legal). * Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio. Se incluye la accesoria de suspensión de cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Remisión condicional de la pena, sujeta al control y orientación de Gendarmería de Chile, debiendo cumplir las condiciones del artículo 5° de la Ley 18.216. * Se solicitó al Registro Civil e Identificación omitir la condena de su certificado de antecedentes (artículo 38 de la ley N° 18.216). * Eximido del pago de costas de la causa.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: Nacido el 10 de noviembre de 1986 (32 años al momento de la sentencia). * Ocupación: Cocinero. * Antecedentes penales: Extracto de filiación sin anotaciones pretéritas (ausencia de antecedentes).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuantes: * Irreprochable conducta anterior (artículo 11 N° 6 del Código Penal). * Colaboración sustancial con la investigación (artículo 11 N° 9 del Código Penal). * Agravantes: No se consideraron agravantes. * Impacto: La concurrencia de atenuantes permitió reducir el marco penal aplicable, dentro del cual se fijó la pena.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Sostuvo que Apellido falsificó y suscribió un instrumento público con mandatos falsos. Acusó por falsificación de instrumento público, uso malicioso de instrumento público falso y estafa. Solicitó una pena de 5 años y un día de presidio, costas de la causa y las accesorias. * Querellante: Presentó hechos similares a los de la fiscalía y acusó los mismos delitos, pero con énfasis en la afectación patrimonial a Desarrollos Urbanos S.A. Solicitó penas y accesorias. * Defensa: Reconoció la falsificación de instrumento público, pero negó su participación en la estafa y uso malicioso de instrumento público. Solicitó la absolución del imputado respecto a dichos delitos y una pena adecuada a la ley.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Acreditación de los hechos descritos, basándose en la prueba testimonial, pericial y documental. * El tribunal consideró probado que Apellido actuó con conocimiento de la falsedad de los documentos. * Se determinó que la conducta del acusado configuraba los delitos de uso malicioso de instrumento público falso y falsificación de instrumento público. * El tribunal absolvió a Apellido del delito de estafa por considerar que las conductas descritas no eran constitutivas de un ilícito diverso a los ya reseñados, vulnerando el principio non bis in ídem.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Código Penal: Artículos 11 N° 6 y 9, 15 N° 1, 15 N° 3, 67, 74, 75, 193, 194, 196, 467, 468. * Código Procesal Penal: Artículo 297, 329, 332, 343, 47. * Ley 18.216: Artículos 1, 3, 5, 38.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * La pena privativa de libertad se sustituyó por remisión condicional. * Debe quedar sujeto al control y orientación de Gendarmería de Chile por el término de la condena. * Debe cumplir con las demás condiciones del artículo 5° de la ley 18.216. * El incumplimiento de las condiciones establecidas dará lugar a la revocación de aquella por días de presidio efectivo, sin abonos que considerar.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos presentados en el resumen.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo. * RUC: RUT. * RIT: 462-2018. * Fecha de la sentencia: 23 de enero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral Penal.

• Hechos acreditados: * El 5 de enero de 2016, Nombre y su madre, Nombre, fueron a la notaría de Nombre en San Bernardo. * Intentaron celebrar una compraventa de la propiedad "Chacra veintinueve" (inscrita a nombre de Desarrollos Urbanos S.A.), presentando mandatos falsos para representar al supuesto vendedor (Desarrollos Urbanos S.A.) y al comprador (Nombre). * Los mandatos presentados por Apellido y su madre eran falsos. * La escritura pública...