Penal - Rol N° O-497-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso. * RIT: 497-2018. * RUC: 1800529382-7. * Fecha: 25 de enero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por tráfico de estupefacientes.

• Hechos acreditados: * 30 de mayo de 2018, aproximadamente a las 13:00 horas: Nombre vendió a un agente revelador dos envoltorios de papel blanco cuadriculado que contenían 0.12 gramos netos de cocaína a cambio de $2000 en calle Santo Domingo N° 214, cerro Santo Domingo, Valparaíso. * 30 de mayo de 2018, aproximadamente a las 13:30 horas: Personal de Carabineros ingresó al domicilio en calle Santo Domingo N° 214 y encontró a Nombre y Nombre. * Nombre portaba en el bolsillo derecho de su pantalón 17 envoltorios de papel blanco cuadriculado con 1.02 gramos netos de cocaína base. * Nombre poseía, en el interior de su habitación, en un closet, dentro de un parlante, una bolsa de nylon con 100 envoltorios de papel blanco cuadriculado con 6.53 gramos netos de cocaína base, dos bolsas de nylon con 94.79 gramos netos de cocaína base, y $113.500 en dinero efectivo. En el mismo mueble se encontró una pesa digital.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Tráfico de estupefacientes en pequeñas cantidades, previsto y sancionado en el artículo 4° en relación con el artículo 1° de la Ley 20.000, en grado de consumado. * Pena para Nombre: 541 días de presidio menor en su grado medio y multa de 10 Unidades Tributarias Mensuales (UTM). * Pena para Nombre: 2 años de presidio menor en su grado medio y multa de 10 UTM.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Nombre: Cumplimiento de la pena bajo el régimen de reclusión parcial en establecimiento especial de Gendarmería, entre las 22:00 horas y las 6:00 horas. * Ambos acusados: Se les autoriza el pago de la multa en 10 cuotas mensuales de 1 UTM cada una. * Ambos acusados: Suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nacido el 27 de octubre de 1980. Operario de producción. Antecedentes penales: Una condena por robo en bienes nacionales de uso público (cumplida el 17 de agosto de 2017) y una por hurto falta (multa cumplida y sustituida por reclusión). * Nombre: Nacido el 22 de julio de 1977. Cocinero. Antecedentes penales: Condena por robo con violencia (libertad condicional y libertad completa el 4 de febrero de 2017).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuantes: No se reconocieron atenuantes. Se desestimó la atenuante de colaboración sustancial (artículo 11 número 9 del Código Penal). * Agravantes: En el caso de Nombre, se consideró que afectó de mayor manera el bien jurídico protegido debido a su tenencia y posesión de mayor cantidad de droga.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Solicitó la condena de los acusados por tráfico de drogas (artículos 1 y 3 de la Ley 20.000), con penas de 8 años de presidio (grado mínimo) y multa, más accesorias. * Defensa: Solicitó absolución para Nombre. Para Nombre, solicitó recalificar los hechos a tráfico en el artículo 4 de la Ley 20.000 y, en subsidio, aplicar una pena menor (artículo 4 de la Ley 20.000). * En la etapa de alegatos de clausura, la defensa solicitó la absolución de ambos imputados basándose en una supuesta interrupción de la cadena de custodia. En subsidio, solicitó la absolución de Nombre y, para el caso de ser condenados, solicitaron la recalificación de los hechos bajo el artículo 4 de la ley 20.000.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Se basó en las declaraciones de los carabineros, la prueba documental (actas, oficios, informes de análisis), fotografías, y periciales. * Consideró acreditado que Nombre vendió droga y Nombre portaba y poseía droga, pero recalificó a tráfico en pequeñas cantidades por la cantidad incautada y el grado de pureza. * Desestimó los argumentos de la defensa sobre la interrupción de la cadena de custodia y la falta de participación de Nombre. * La recalificación de los hechos y la consiguiente imposición de penas menores se fundamentó en que la cantidad total de droga incautada fue relativamente baja.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 1, 3 y 4 de la Ley 20.000 (Ley de Drogas). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 11 N°9 del Código Penal (Atenuantes). * Artículo 68 y 69 del Código Penal (Determinación de la pena). * Artículo 70 del Código Penal (Multas). * Art. 8 de la Ley 18.216 (Penas sustitutivas). * Artículo 206 del Código Procesal Penal. * Artículo 297 del Código Procesal Penal (Reglas de la sana crítica). * Artículo 45, 46 de la Ley 20.000.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * En el caso de Nombre, al no cumplir con los requisitos legales, deberá cumplir la pena de manera efectiva. * En el caso de Nombre, deberá cumplir la pena bajo el régimen de reclusión parcial. * En caso de no pago de la multa en cuotas, se aplicará la pena sustitutiva que esté vigente.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos disponibles o presentados en este resumen. * El fallo fue acordado con el voto en contra del magistrado Mario E. Fuentes M., quien no estaba de acuerdo con la aplicación de la pena alternativa de reclusión parcial a Nombre.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso. * RIT: 497-2018. * RUC: 1800529382-7. * Fecha: 25 de enero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por tráfico de estupefacientes.

• Hechos acreditados: * 30 de mayo de 2018, aproximadamente a las 13:00 horas: Nombre vendió a un agente revelador dos envoltorios de papel blanco cuadriculado que contenían 0.12 gramos netos de cocaína a cambio de $2000 en calle Santo Domingo N° 214, cerro Santo Domingo, Valparaíso. * 30 de mayo de 2018, aproximadamente a las 13:30 horas: Personal de Carabineros ingresó al domicilio en calle Santo Domingo N° 214 y encontró a Nombre y Nombre. * [Redacted:Nam...