Penal - Rol N° O-6979-2017

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Octavo Juzgado de Garantía de Santiago. * RUC: No especificado. * RIT: 6979-2017. * Fecha: 22 de enero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 21 de agosto de 2017, aproximadamente a las 17:30 horas, Carabineros realizó un control vehicular al automóvil PPU VY-3166. * El conductor del vehículo, Nombre, tenía 15 años. * Nombre, el imputado, intentó ocultar algo bajo el asiento del copiloto, donde se encontró un destornillador con empuñadura amarilla con rojo de 24 cm. * Bajo el asiento trasero derecho se encontró otro destornillador, y bajo el asiento trasero izquierdo un tercero. * En la consola del vehículo se encontraron dos controles remotos universales. * El tribunal no tuvo convicción sobre la participación del imputado.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Según el Ministerio Público, los hechos constituían el delito de portar elementos destinados a cometer robo (artículo 445 del Código Penal), en grado consumado. * El Ministerio Público solicitó 300 días de presidio menor en su grado mínimo, más accesorias legales, costas y comiso. * El tribunal absolvió al imputado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No se mencionan.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Ministerio Público consideró la atenuante de irreprochable conducta anterior (artículo 11 N° 6 del Código Penal). * La sentencia no impuso pena debido a la absolución.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que la prueba presentada acreditaría el delito de portar elementos para cometer robo. * Defensa: Solicitó la absolución, argumentando falta de participación del imputado, inexistencia de porte ilegal de objetos, falta de prueba de que los objetos fueran para cometer ilícitos y dudas sobre la identificación del imputado.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal no adquirió convicción, más allá de toda duda razonable, sobre la comisión del delito. * La declaración del carabinero no permitió acreditar la participación del imputado. * La fotografía de los elementos incautados no fue suficiente para acreditar el delito. * El tribunal aplicó el modelo de corroboración de hipótesis y la probabilidad inductiva, requiriendo un análisis racional y concluyente de la prueba.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 445 del Código Penal (portar elementos para cometer robo). * Artículo 11 N° 6 del Código Penal (atenuante de irreprochable conducta anterior). * Artículos 1, 45, 48, 295, 296, 297, 326, 329, 333, 340, 341, 342, 388, 389, 390, 391 y 396 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, ya que hubo absolución.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos en la sentencia.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Octavo Juzgado de Garantía de Santiago. * RUC: No especificado. * RIT: 6979-2017. * Fecha: 22 de enero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 21 de agosto de 2017, aproximadamente a las 17:30 horas, Carabineros realizó un control vehicular al automóvil PPU VY-3166. * El conductor del vehículo, Nombre, tenía 15 años. * Nombre, el imputado, intentó ocultar algo bajo el asiento del copiloto, donde se encontró un destornillador con empuñadura amarilla con rojo de 24 cm. * Bajo el asiento trasero derecho se encontró otro destornillador, y bajo el asiento trasero izquierdo un tercero. * En la consola del vehículo se encontraron dos contro...