Penal - Rol N° O-8238-2018

• Datos básicos del caso (tribunal, RIT/RUC, fecha, tipo de procedimiento) * Tribunal: Juzgado de Garantía de La Serena * RUC: 1801090612-8 * RIT: 8238-2018 * Fecha: 28 de enero de 2019 * Tipo de procedimiento: Simplificado

• Hechos acreditados (conductas, fechas, lugares) El 6 de noviembre de 2018, en la vía pública en calle Matta frente al N° 461 de La Serena, Nombre fue fiscalizado por inspectores municipales mientras vendía dulces. Apellido reaccionó lanzando una caja con dulces al inspector Nombre, causándole lesiones leves (eritema en antebrazo y brazo derecho). Nombre, mientras fiscalizaban a Apellido, supuestamente agredió al inspector Nombre con un golpe de puño en el brazo derecho y golpeándolo con su teléfono en el brazo izquierdo, causando lesiones leves (eritema en ambos antebrazos). Además, una vez detenido en la 1ª Comisaría, Apellido supuestamente se resistió a la detención, rasguñando al carabinero Nombre, causándole lesiones leves (grataje en muñeca derecha y herida cortante).

• Calificación jurídica y pena impuesta

• Fiscalía:
  • Nombre y Nombre: Atentado contra la autoridad (artículo 261 en relación con el artículo 262 del Código Penal).
  • Nombre: Maltrato de obra a Carabineros en servicio con resultado de lesiones leves (artículo 416 bis N°4 del Código de Justicia Militar en relación con el artículo 494 N° 5 del Código Penal).
  • Pena solicitada: Apellido: 300 días de presidio menor en su grado mínimo. Apellido: dos penas de 61 días de presidio menor en su grado mínimo.
• Tribunal: Absuelve a ambos imputados.

• Antecedentes relevantes del imputado (edad, ocupación, antecedentes penales)

• Nombre: Chileno, mayor de edad, comerciante.
• Nombre: Chileno, mayor de edad, empleado.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto Fiscalía:

• Atenuante: artículo 11 N°6 del Código Penal (en relación a Apellido).
• Agravantes: Ninguna.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa

• Fiscalía:
  • Acreditaría los hechos, la calificación jurídica y la participación culpable de los imputados.
  • Señala que la versión de Apellido fue desacreditada por el video.
  • Solicita condena.
• Defensa:
  • Solicita veredicto absolutorio.
  • Los hechos no ocurrieron como señala el Ministerio Público.
  • Las verdaderas víctimas son los imputados.
  • Presentaron una denuncia ante el Instituto Nacional de Derechos Humanos por abuso de los funcionarios municipales y Carabineros.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión

• La prueba del Ministerio Público no fue suficiente para demostrar los hechos tal como se describieron.
• Las declaraciones de los testigos de cargo (inspectores municipales y carabineros) presentaban contradicciones significativas en cuanto al lugar, la participación de los involucrados y la dinámica de los hechos.
• El tribunal consideró que las lesiones no estaban claramente vinculadas a las acciones de los acusados.
• Existían dudas razonables sobre la forma en que ocurrieron los hechos.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos)

• Código Penal: artículos 1, 3, 14, 15, 48, 261, 262, 494 N° 5
• Código de Justicia Militar: artículo 416 bis N°4
• Código Procesal Penal: artículos 297, 340, 342, 343, 395 y siguientes.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento No se aplicaron condiciones de suspensión, dado que se dictó una sentencia absolutoria.

• Información sobre recursos disponibles o presentados No se menciona la presentación de recursos en el documento.

• Datos básicos del caso (tribunal, RIT/RUC, fecha, tipo de procedimiento) * Tribunal: Juzgado de Garantía de La Serena * RUC: 1801090612-8 * RIT: 8238-2018 * Fecha: 28 de enero de 2019 * Tipo de procedimiento: Simplificado

• Hechos acreditados (conductas, fechas, lugares) El 6 de noviembre de 2018, en la vía pública en calle Matta frente al N° 461 de La Serena, Nombre fue fiscalizado por inspectores municipales mientras vendía dulces. Apellido reaccionó lanzando una caja con dulces al inspector Nombre, causándole lesiones leves (eritema en antebrazo y brazo derecho). Nombre, mientras fiscalizaban a Apellido, supuestamente agredió al inspector Nombre con un golpe de puño en el brazo derecho y golpeándo...