Penal - Rol N° O-381-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción. * RIT: 381-2018. * RUC: 1701078336-4. * Fecha: 25 de febrero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por tráfico ilícito de estupefacientes en pequeñas cantidades.

• Hechos acreditados: * El 14 de noviembre de 2017, Carabineros de Chile, en cumplimiento de una orden de investigación de la Fiscalía de Coronel, indagó la comercialización de drogas que supuestamente realizaba Nombre en su domicilio ubicado en Playa La Conchilla, Sector El Morro S/N, Lota. * A las 15:15 horas, se inició una vigilancia estacionaria a 20 metros del domicilio, observando a las 15:30 horas a una persona que se acercó a la casa, interactuando con un residente (presuntamente Nombre), y tras un movimiento de manos, se retiró. * A las 15:40 horas, se fiscalizó a la persona que salió del domicilio, Nombre, encontrándole tres envoltorios de pasta base de cocaína (0,740 gramos bruto, 0,31 gramos neto). * A las 17:30 horas, se realizó una orden de entrada y registro en el domicilio de Nombre. En el lugar se encontraba Nombre, su pareja Nombre e hijos. * A Nombre se le encontró en su billetera $205.000 en efectivo y en su bolsillo delantero izquierdo un envoltorio con marihuana (0,320 gramos bruto, 0,10 gramos neto). * En la estufa, se encontraron ocho envoltorios semi-quemados de pasta base de cocaína (5,710 gramos). * Nombre entregó voluntariamente $150.000 en efectivo y Nombre $30.000. En el dormitorio de Nombre se encontró $105.000 en efectivo. * En el domicilio se encontraron una balanza digital, dos cuchillos tipo carnicero, un atizador, un arma de fogueo y cartuchos. * Se encontraron dos frascos con un total de 46 bolsitas con una sustancia que al ser analizada resultó ser polietilenglicol (laxante), recetado para Nombre (hija de la pareja).

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito de tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas en pequeñas cantidades, en grado de consumado, previsto y sancionado en el artículo 4 de la Ley 20.000. * El Ministerio Público solicitó una pena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, multa de veinte unidades tributarias mensuales, las accesorias legales y costas de la causa. * El tribunal absolvió a Nombre.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * R.U.N.: RUT. * Edad: 36 años (al momento de la audiencia). * Fecha de nacimiento: 18 de diciembre de 1982. * Escolaridad: 4° medio rendido. * Ocupación: Mecánico. * Domicilio: Sector La Fabrica S/N, comuna de Lota. * Antecedentes penales: Reincidente en delito de la misma especie (según el Ministerio Público).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Ministerio Público consideró la agravante del artículo 12 N° 16 del Código Penal, por ser reincidente en delito de la misma especie, pero no se especifica el impacto en la sentencia.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que se acreditó la realización de actividades de tráfico de drogas por parte del acusado, basándose en la venta observada, las sustancias incautadas, y los elementos asociados (balanza, armas, dinero). Señaló que, aunque la cantidad de droga incautada fue baja, se probó que era cocaína y marihuana y que la menor cantidad de cocaína encontrada se debió a que el acusado intentó deshacerse de ella. * Defensa: Solicitó la absolución, argumentando que no se probó la participación de su defendido en los hechos. Cuestionó la supuesta venta, señalando que solo se observó un movimiento de manos, sin evidencia clara de quién entregó qué. Argumentó que la policía no presenció la venta ni se identificó al comprador. Respecto a los elementos encontrados, la defensa argumentó que el acusado tenía una explicación para cada uno.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que no se satisfizo el estándar de convicción necesario para una condena, existiendo duda razonable sobre si Nombre realizó la conducta de comercialización de drogas. * El tribunal enfatizó que la policía solo observó un movimiento de manos, sin claridad sobre la entrega de droga y dinero. Además, la persona que supuestamente compró la droga no fue llamada a declarar. * El tribunal destacó que al acusado se le encontró solo un "pito" de marihuana y que no fue testigo directo de la supuesta venta. * El tribunal cuestionó la pureza de la sustancia, es decir, si afectaba la salud pública, lo que no se pudo determinar.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 4 de la Ley 20.000 (tráfico ilícito de estupefacientes). * Artículo 43 de la Ley 20.000 (protocolo de análisis químico). * Artículo 14 N° 1 del Código Penal. * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de prueba "más allá de toda duda razonable").

• Decisión final: * El tribunal absolvió a Nombre del delito imputado.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos presentados.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción. * RIT: 381-2018. * RUC: 1701078336-4. * Fecha: 25 de febrero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por tráfico ilícito de estupefacientes en pequeñas cantidades.

• Hechos acreditados: * El 14 de noviembre de 2017, Carabineros de Chile, en cumplimiento de una orden de investigación de la Fiscalía de Coronel, indagó la comercialización de drogas que supuestamente realizaba Nombre en su domicilio ubicado en Playa La Conchilla, Sector El Morro S/N, Lota. * A las 15:15 horas, se inició una vigilancia estacionaria a 20 metros del domicilio, observando a las 15:30 horas a una persona que se acercó a la casa, interactuando ...