Penal - Rol N° O-10279-2015

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Temuco. * RIT: 10279-2015. * RUC: 1500952604-5. * Fecha: 10 de junio de 2019 (sentencia), 5 de junio de 2019 (audiencia de juicio oral). * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 5 de octubre de 2015, aproximadamente a las 10:25 horas, en la ruta S-503, kilómetro 11, en la comunidad indígena Juan Paillalef, se realizaban trabajos de mejoramiento de un camino. * Nombre, hija de la imputada, impidió el paso de una motoniveladora. * Tras la detención de Nombre, Nombre impidió el avance de la máquina al ponerse delante de ella y levantar las manos, turbando la tranquilidad pública. * Un tercero lanzó una piedra que impactó el parabrisas de la máquina, hiriendo al conductor.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito de desórdenes públicos (artículo 269 del Código Penal) en grado de desarrollo consumado. * El Ministerio Público solicitó una pena de 540 días de reclusión menor en su grado mínimo y accesorias legales. * El tribunal absolvió a Nombre.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre, autoridad de la comunidad mapuche Juan Paillalef.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Los hechos constituyen desórdenes públicos, interrumpiendo los trabajos de mejoramiento y perturbando la tranquilidad pública. Presentó prueba testimonial y fotográfica. * Defensa: Solicitó la absolución por insuficiencia probatoria y porque los hechos serían una manifestación amparada por la Constitución. Argumentó que la prueba era insuficiente para acreditar la gravedad del delito y que la conducta de la imputada era propia de una madre que protege a su hija.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la prueba de cargo, consistente únicamente en la declaración de un funcionario policial y fotografías, era insuficiente para establecer más allá de toda duda razonable la participación culpable de la imputada en los hechos. * No se logró probar de manera precisa y determinante la dinámica de los hechos y, consecuentemente, la participación culpable de la requerida en los mismos. * El tribunal aplicó el principio de presunción de inocencia, indicando que no se logró vencer la presunción de inocencia que ampara a la imputada.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Artículo 269 del Código Penal (desórdenes públicos). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). * Artículo 326 del Código Procesal Penal (derecho a guardar silencio). * Artículo 338 inciso 3° del Código Procesal Penal (derecho a declarar en juicio). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de convicción "más allá de toda duda razonable"). * Artículos 1, 3, 7, 14, 15 del Código Penal. * Artículos 388 y siguientes del Código Procesal Penal. * Artículo 19 número 3 de la Constitución Política de la República.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Temuco. * RIT: 10279-2015. * RUC: 1500952604-5. * Fecha: 10 de junio de 2019 (sentencia), 5 de junio de 2019 (audiencia de juicio oral). * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 5 de octubre de 2015, aproximadamente a las 10:25 horas, en la ruta S-503, kilómetro 11, en la comunidad indígena Juan Paillalef, se realizaban trabajos de mejoramiento de un camino. * Nombre, hija de la imputada, impidió el paso de una motoniveladora. * Tras la detención de Nombre, Nombre impidió el avance de la máquina al ponerse delante de ella y levantar las manos, turbando la tranquilidad pública. * Un tercero lan...