Penal - Rol N° O-1144-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Limache. * RIT: 144-2018. * RUC: 1810043736-4. * Fecha: 10 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de acción penal privada.

• Hechos acreditados: * El 29 de junio de 2018, durante una sesión del Concejo Municipal de Olmué, Nombre, en su calidad de representante del proyecto Parque Acuático Eco Recreativo Inversiones Santa Elena Limitada, leyó un comunicado. * En dicho comunicado, Apellido hizo declaraciones consideradas injuriosas hacia Nombre, Concejal de la Ilustre Municipalidad de Olmué. * Las declaraciones se referían a la oposición de Apellido al proyecto, supuestamente motivada por intereses económicos. * Las declaraciones fueron publicadas en el periódico "El Observador" de Limache y Olmué el 3 de julio de 2018. * No se pudo establecer con certeza las expresiones exactas utilizadas por Apellido para denostar a Apellido, según el tribunal. * Se estableció que Apellido habría admitido la venta de agua a Apellido, lo cual se corroboró con un testigo de la defensa.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El querellante acusó a Nombre por el delito de injurias graves, en relación con el artículo 416 y 417 N°5 del Código Penal. * El querellante solicitó una pena de 230 días de presidio menor en su grado medio y una multa de 10 UTM. * El tribunal absolvió a Nombre.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Edad: 48 años (nacido el 8 de mayo de 1971). * Domicilio: El Tebal S/N, Quebrada Alvarado, Olmué. * Representante del Proyecto Parque Acuático Eco Recreativo Inversiones Santa Elena Limitada.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan atenuantes ni agravantes en el resumen.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: * El querellante (abogado Nombre) argumentó que el imputado hizo acusaciones graves sobre el comportamiento del concejal Apellido, en el marco del Concejo Municipal, con publicidad posterior en el diario "El Observador". * Afirmó que las acusaciones eran injuriosas y pretendían desacreditar a Apellido. * Presentó testigos y documentos para acreditar sus dichos. * Solicitó una condena por injurias graves. * Defensa: * El defensor particular Nombre argumentó que existía confusión entre los delitos de injurias y calumnias. * Alegó que las pruebas presentadas por el querellante eran insuficientes para acreditar el delito de injurias. * Afirmó que no se cumplía con el tipo penal de injurias. * Presentó testigos y documentos para demostrar la veracidad de sus afirmaciones. * Solicitó la absolución del imputado.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Consideró que la prueba presentada por el querellante fue insuficiente para acreditar los hechos constitutivos del delito de injurias. * Destacó la falta de precisión en la prueba de cargo sobre las expresiones exactas utilizadas por el imputado. * Señaló que la generalidad de los testigos de cargo no recordaban las palabras exactas que, supuestamente, denostaban al querellante. * Concluyó que existían imprecisiones en la querella y en la prueba. * Valoró la prueba de la defensa, en particular el testimonio de Nombre y la prueba documental, que demostró que la acusación sobre ofrecimiento de venta de agua no era inventada. * Consideró que existía duda razonable sobre la participación culpable del imputado.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Código Penal: Artículos 1, 3, 416, 417 Nº5, 420. * Código Procesal Penal: Artículos 4, 47, 295 a 297, 326, 340.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se mencionan condiciones de suspensión ni consecuencias de incumplimiento, ya que se trató de una absolución.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona si se interpusieron recursos. * No hay información sobre la Corte Suprema en el texto.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Limache. * RIT: 144-2018. * RUC: 1810043736-4. * Fecha: 10 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de acción penal privada.

• Hechos acreditados: * El 29 de junio de 2018, durante una sesión del Concejo Municipal de Olmué, Nombre, en su calidad de representante del proyecto Parque Acuático Eco Recreativo Inversiones Santa Elena Limitada, leyó un comunicado. * En dicho comunicado, Apellido hizo declaraciones consideradas injuriosas hacia Nombre, Concejal de la Ilustre Municipalidad de Olmué. * Las declaraciones se referían a la oposición de Apellido al proyecto, supuestamente motivada por i...