Penal - Rol N° O-148-2019

• Datos básicos del caso * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta * RIT: 148-2019 * RUC: 1800312792-K * Fecha de la sentencia: 22 de junio de 2019 * Tipo de procedimiento: Juicio oral por porte de arma de fuego prohibida.

• Hechos acreditados * Fecha: 1 de abril de 2018, aproximadamente a las 3:00 AM. * Lugar: Esquina de las calles Angol y Eduardo Orchard, Antofagasta, y posteriormente Pasaje Quillota. * Conductas: El acusado Nombre fue encontrado como copiloto en un vehículo Hyundai Elantra de color blanco. Portaba un revólver marca Pasper, calibre .22, con el número de serie borrado. El arma estaba en buen estado de funcionamiento y apta para disparo.

• Calificación jurídica y pena impuesta * Delito: Porte de arma de fuego prohibida, artículo 14 en relación con el artículo 3 inciso primero de la Ley 17.798. * Pena: Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo. * Accesorias: Inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos e inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado * Nombre: Nombre * Edad: 29 años (nacido el 16 de junio de 1989). * Ocupación: Fletero. * Antecedentes penales: Registra condenas previas por lesiones leves (04/05/2011) y conducción en estado de ebriedad (12/09/2016), pena remitida.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto * Atenuantes: No se consideró la atenuante de colaboración sustancial con el esclarecimiento de los hechos. * Agravantes: No se aplicaron agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa * Fiscalía: Buscó acreditar que el acusado portaba el arma de fuego prohibida. Basó su argumentación en el testimonio de carabineros, informes periciales (balística y química forense) y la evidencia material. * Defensa: Solicitó la absolución, argumentando que el acusado no portaba el arma. Afirmó que el arma fue encontrada en el vehículo, y que su cliente no estaba en posesión de ella. Cuestionó la legalidad del procedimiento policial.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión * El tribunal consideró probado, más allá de toda duda razonable, que el acusado portaba el arma. * Estimó que el procedimiento policial se ajustó a la ley, existiendo indicios que justificaban el control de identidad. * Concluyó que los testimonios de los carabineros fueron veraces y coherentes, corroborados con la evidencia material y fotográfica. * Desestimó la versión alternativa del acusado. * Rechazó la aplicación de la atenuante de colaboración.

• Disposiciones legales determinantes * Artículo 14 y 3 inciso primero de la Ley 17.798 (Control de Armas). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 31 del Código Penal (comiso). * Artículo 85 del Código Procesal Penal (control de identidad).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento * No se otorgó ninguna pena sustitutiva debido a los antecedentes del acusado y la cuantía de la pena. El cumplimiento de la pena es efectivo.

• Información sobre recursos disponibles o presentados * El fallo fue acordado por la mayoría del tribunal, con voto en contra del juez Nombre. * El juez disidente votó por la absolución, argumentando la ilegalidad del procedimiento policial y la falta de indicios objetivos para justificar el control de identidad. No se especifica si se presentaron recursos.

• Datos básicos del caso * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta * RIT: 148-2019 * RUC: 1800312792-K * Fecha de la sentencia: 22 de junio de 2019 * Tipo de procedimiento: Juicio oral por porte de arma de fuego prohibida.

• Hechos acreditados * Fecha: 1 de abril de 2018, aproximadamente a las 3:00 AM. * Lugar: Esquina de las calles Angol y Eduardo Orchard, Antofagasta, y posteriormente Pasaje Quillota. * Conductas: El acusado Nombre fue encontrado como copiloto en un vehículo Hyundai Elantra de color blanco. Portaba un revólver marca Pasper, calibre .22, con el número de serie borrado. El arma estaba en buen estado de funcionamiento y apta para disparo.

• Calificación jurídica y pena impuesta * Delito: P...