Penal - Rol N° O-187-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: 4° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 187-2019 * Fecha de la sentencia: 21 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 23 de septiembre de 2018, aproximadamente a las 19:30 horas, en las afueras del Mall Plaza Alameda en Estación Central, Nombre fue detenido por Carabineros. * La detención se produjo luego de que Nombre acusara a Nombre de haberle sustraído un teléfono celular marca Samsung al interior del mall.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito de robo por sorpresa, previsto en el artículo 436 inciso 2° del Código Penal, en relación con el artículo 432 del mismo cuerpo legal. * La Fiscalía solicitó una pena de cinco años de presidio menor en su grado máximo, la accesoria de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena, más las costas de la causa. * El Tribunal absolvió a Nombre del delito de robo por sorpresa.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 37 años. * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Comerciante ambulante.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Sostuvo que el acusado cometió robo por sorpresa, fundando su acusación en la declaración de la víctima y la del carabinero aprehensor. Señaló la concurrencia de la agravante del artículo 12 N°16 del Código Penal. * Defensa: Solicitó la absolución, argumentando que no se acreditó el delito, presentando una versión alternativa de los hechos. Afirmó que el imputado fue acusado falsamente y que las cámaras de seguridad del centro comercial podrían probar su inocencia.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la prueba presentada por la fiscalía fue insuficiente para acreditar la ocurrencia del robo por sorpresa. * Destacó las contradicciones en el testimonio de la víctima respecto al lugar donde ocurrió el hecho y la falta de otros antecedentes directos, como grabaciones de cámaras de seguridad, que corroborasen la versión del denunciante. * El tribunal estimó que la presunción de inocencia del imputado no fue desvirtuada debido a la falta de certeza sobre la forma en que se produjo el delito.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 436 inciso 2° y artículo 432 del Código Penal (tipificación del delito de robo por sorpresa). * Artículo 12 N°16 del Código Penal (circunstancia agravante). * Artículos 1, 14, 439 del Código Penal; 48, 295, 296, 297, 340, 341, 342, 344, 346 y 347 del Código Procesal Penal (fundamentos legales para la absolución y el procedimiento).

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos en el documento.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: 4° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 187-2019 * Fecha de la sentencia: 21 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 23 de septiembre de 2018, aproximadamente a las 19:30 horas, en las afueras del Mall Plaza Alameda en Estación Central, Nombre fue detenido por Carabineros. * La detención se produjo luego de que Nombre acusara a Nombre de haberle sustraído un teléfono celular marca Samsung al interior del mall.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito de robo por sorpresa, previsto en el artículo 436 inciso 2° del Código Penal, en relación con el art...