Penal - Rol N° O-202-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 202-2019. * Fecha: 21 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 4 de septiembre de 2018, aproximadamente a las 10:00 o 11:00 horas, en la intersección de Av. Recoleta con calle Los Ciruelos, comuna de Huechuraba. * Los acusados Nombre y Nombre fueron detenidos. * El testimonio del policía Nombre Apellido señala que los acusados corrían en el lugar, y fueron detenidos por un robo con intimidación en un camión de la empresa CCU. * Los acusados declararon haber comprado una cerveza a un peoneta del camión.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a los imputados por robo con intimidación en grado frustrado, según los artículos 436 inciso 1°, 432 y 439 del Código Penal. * La fiscalía solicitó una pena de siete años de presidio mayor en grado mínimo, más comiso de las especies incautadas y medidas accesorias. * El tribunal absolvió a los acusados.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Chileno, soltero, comerciante ambulante, nacido el 29 de agosto de 1984 (34 años), domiciliado en Dirección. * Nombre: Chileno, soltero, trabajador de la construcción, nacido el 22 de noviembre de 1964 (55 años), con domicilio en Dirección.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Basó su acusación en la declaración del policía aprehensor y en la evidencia material (pistola de juguete), solicitando condena por robo con intimidación. * Defensa: Presentó una teoría alternativa de una transacción fallida de compra de cerveza y solicitó la absolución por insuficiencia probatoria, basándose en la contradicción en los testimonios y la falta de pruebas concretas.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la prueba presentada por el Ministerio Público era insuficiente para acreditar el delito de robo con intimidación más allá de toda duda razonable. * Se enfatizó la falta de testimonio directo de las víctimas del supuesto robo, así como la vaguedad del testimonio de oídas del policía sobre la dinámica de los hechos y la existencia de la intimidación. * El tribunal concluyó que no se probó la apropiación de cosa mueble ajena, elemento esencial del delito. * Se aplicó el principio "in dubio pro reo" (en caso de duda, a favor del reo).

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 436 (robo con intimidación), 432 y 439 del Código Penal. * Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). * Artículo 5° inciso 2° de la Constitución Política de la República. * Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y Convención Americana de Derechos Humanos (con rango constitucional). * Artículo 48 y 462 del Código Procesal Penal (costas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se mencionan, dado que se dictó una sentencia absolutoria.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 202-2019. * Fecha: 21 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 4 de septiembre de 2018, aproximadamente a las 10:00 o 11:00 horas, en la intersección de Av. Recoleta con calle Los Ciruelos, comuna de Huechuraba. * Los acusados Nombre y Nombre fueron detenidos. * El testimonio del policía Nombre Apellido señala que los acusados corrían en el lugar, y fueron detenidos por un robo con intimidación en un camión de la empresa CCU. * Los acusados declararon haber comprado una cerveza a un peoneta del camión.

• **Calificación jurídica y pen...