Penal - Rol N° O-214-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC/RIT: 1.800.779.296-0 / 214-2019. * Fecha de la sentencia: 24 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha y hora: 12 de agosto de 2018, alrededor de las 18:45 horas. * Lugar: Intersección de Av. Santa María con Purísima, comuna de Recoleta. * Conducta: Nombre rompió el vidrio de la puerta del copiloto del automóvil de Nombre, ingresó parte de su cuerpo, tomó la cartera de la víctima, forcejeó y se apropió de la misma.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación del tribunal (por mayoría): Robo en bienes nacionales de uso público (artículo 443 del Código Penal). * Pena: Tres años de presidio menor en su grado medio. * Accesoria: Suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Pena sustitutiva: Reclusión parcial (nocturna), entre las 22:00 y las 06:00 horas, con monitoreo telemático.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 20 años aproximadamente (nacido el 12 de junio de 1998). * Ocupación: Estudiante. * Antecedentes penales: Dos condenas previas, una por robo por sorpresa y otra por robo en lugar no habitado frustrado.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Colaboración sustancial con el esclarecimiento de los hechos (artículo 11 número 9 del Código Penal). Se basó en la declaración del imputado durante el juicio. * Agravante: Rechazada la agravante de reincidencia (artículo 12 número 15 del Código Penal), porque no se pudo determinar la fecha de comisión de los delitos anteriores.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acusó por robo con intimidación (artículo 436 del Código Penal) y solicitó cinco años y un día de presidio. Argumentó que la rotura del vidrio y el forcejeo constituían intimidación. * Defensa: Solicitó recalificar como robo en bienes nacionales de uso público (artículo 443 del Código Penal).

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal (por mayoría) consideró que la acción del acusado se dirigió a apropiarse de la cartera mediante la fractura del vidrio, y no se acreditó la intimidación, ya que no se dirigió contra la víctima, sino a la apropiación.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Código Penal: artículos 1, 3, 7, 11 número 9, 14 número 1, 15 número 1, 21, 24, 25, 29, 30, 50, 432, 436, 439, 443 y 449. * Código Procesal Penal: artículos 1, 47, 295, 296, 297, 340, 342, 344, 346, 348 y 455. * Ley 18.216: artículos 1, 8 y 23 bis.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * Condiciones: Reclusión domiciliaria nocturna, entre las 22:00 y las 06:00 horas, con monitoreo telemático. * Consecuencias de incumplimiento: Cumplimiento íntegro de la pena privativa de libertad impuesta o sustitución por una pena sustitutiva de mayor intensidad.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC/RIT: 1.800.779.296-0 / 214-2019. * Fecha de la sentencia: 24 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha y hora: 12 de agosto de 2018, alrededor de las 18:45 horas. * Lugar: Intersección de Av. Santa María con Purísima, comuna de Recoleta. * Conducta: Nombre rompió el vidrio de la puerta del copiloto del automóvil de Nombre, ingresó parte de su cuerpo, tomó la cartera de la víctima, forcejeó y se apropió de la misma.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación del tribunal (por mayoría): Robo en bienes nacionales de uso público (artículo 443 del Código Penal)...