Penal - Rol N° O-2476-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de La Calera. * RIT: 2476-2018. * RUC: 1801140745-1. * Fecha: 19 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: * Fecha: 19 de noviembre de 2018, aproximadamente a las 14:00 horas. * Lugar: Tienda Ripley, ubicada en Dirección. * Conducta: Nombre fue detenido por personal de seguridad de Ripley, quienes lo acusaron de sustraer sin pagar tres poleras y un jockey, con un valor total aproximado de $57.000.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito frustrado de hurto simple, previsto y sancionado en el artículo 446 N° 3 del Código Penal, solicitando una pena de 60 días de prisión en grado máximo, multa de 5 unidades tributarias mensuales, accesorias legales generales del artículo 30 del Código Penal y costas de la causa. * El tribunal absolvió al imputado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Fecha de nacimiento: 21 de septiembre de 1995. * Ocupación: Pintor. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No especificados.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Ministerio Público consideró la circunstancia modificatoria de responsabilidad penal del artículo 12 N° 16 del Código Penal. No obstante, el tribunal no emitió ninguna resolución sobre la aplicación de atenuantes o agravantes debido a la absolución del imputado.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que la prueba testimonial y documental acreditarían el delito y la participación del imputado, solicitando la condena en los términos del requerimiento. * Defensa: Sostuvo que no se lograría derribar la presunción de inocencia del imputado, ya que la prueba era deficiente para acreditar los hechos y la participación, pidiendo un veredicto absolutorio. Argumentó que no se demostraron los elementos típicos del delito, así como inconsistencias en los testimonios.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que no se acreditó la efectividad de la denuncia, ni menos la participación del imputado. * Los testigos se limitaron a repetir lo que les dijo un guardia de seguridad, sin que pudiera constar la veracidad de sus dichos. * El testimonio de un testigo sobre una grabación de circuito cerrado de televisión de deficiente calidad solo mostraba a una persona tomando prendas, sin que se viera lo que pasó después. * El hecho establecido (la detención) no es reprochable penalmente.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Artículo 446 N° 3 del Código Penal (Hurto simple). * Artículo 15 Nº 1 del Código Penal (Autoría). * Artículo 12 N° 16 del Código Penal (Circunstancia modificatoria de responsabilidad penal). * Artículo 48 del Código Procesal Penal (Condena en costas). * Artículos 1, 7, 432 y 446 N° 3 del Código Penal. * Artículos 1, 4, 7, 8, 36, 45, 48, 49, 93, 295, 296, 297, 309, 326, 340, 341, 342, 388, 389, 390, 391 y 396 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, debido a la absolución del imputado.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de La Calera. * RIT: 2476-2018. * RUC: 1801140745-1. * Fecha: 19 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: * Fecha: 19 de noviembre de 2018, aproximadamente a las 14:00 horas. * Lugar: Tienda Ripley, ubicada en Dirección. * Conducta: Nombre fue detenido por personal de seguridad de Ripley, quienes lo acusaron de sustraer sin pagar tres poleras y un jockey, con un valor total aproximado de $57.000.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito frustrado de hurto simple, previsto y sancionado en el artículo 446 N° 3 del Código Penal, solicitando ...