Penal - Rol N° O-258-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Iquique. * RIT: 258-2019. * RUC: 1.700.854.283-K. * Fecha: 13 de junio de 2019 (sentencia). Audiencia de juicio el 10 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 11 de septiembre de 2017, aproximadamente a las 18:20 horas, en Avenida Arturo Fernández con calle Thompson, Iquique, el imputado Nombre entregó a un tercero una bolsa con 0,5 gramos netos de marihuana. * Simultáneamente, durante la fiscalización, el imputado arrojó una bolsa de nylon que contenía seis envoltorios con 5,6 gramos de marihuana.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó por tráfico ilícito de estupefacientes en pequeñas cantidades, según el artículo 4° de la Ley 20.000. * El Ministerio Público solicitó una pena de 3 años de presidio menor en su grado medio, multa de 10 unidades tributarias mensuales, accesorias legales, el comiso de las especies incautadas y las costas de la causa. * El Tribunal absolvió al acusado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Nacionalidad: Colombiano. * Cédula de identidad: Documento de identidad colombiano N° 1.178.649, cédula nacional para extranjeros N° RUT. * Edad: 28 años (nacido el 13 de septiembre de 1990). * Estado civil: Soltero. * Estudios: Estudios medios incompletos. * Ocupación: Albañil. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No se mencionan en el resumen.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal por parte del Ministerio Público.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Sostuvo la acusación basada en la venta de droga. Argumentó que se acreditó la venta de marihuana y que no es necesario acreditar la pureza de la sustancia para configurar el delito. * Defensa: Solicitó recalificar a falta de consumo (artículo 50 de la Ley 20.000) o, subsidiariamente, la absolución por ausencia de pureza del THC en la sustancia incautada. Argumentó que la prueba no fue suficiente para acreditar el delito y que se debería exigir la pureza de la marihuana, citando jurisprudencia.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El Tribunal consideró que la prueba de cargo generó duda razonable sobre el peligro al bien jurídico protegido, debido al escaso peso de la sustancia incautada y la falta de especificación de la concentración de THC en la marihuana, en relación con los efectos psicoactivos. * Se basó en el informe sobre la marihuana y la jurisprudencia de la Corte Suprema que exige determinar el porcentaje de pureza para establecer la peligrosidad de la sustancia, y así determinar si se afectó la salud pública.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Artículo 4° de la Ley 20.000 (tráfico de drogas). * Artículo 1° de la Ley 20.000 (sanciones). * Artículo 50 de la Ley 20.000 (falta de consumo). * Artículo 340 del Código Procesal Penal. * Artículo 315 del Código Procesal Penal. * Artículo 326 del Código Procesal Penal. * Artículos 1, 3, 5 y 7 del Código Penal. * Artículo 43, inciso 1º de la Ley 20.000.

• Costas: * El Tribunal eximió al Ministerio Público del pago de las costas, al considerar que tuvo motivos plausibles para acusar.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Iquique. * RIT: 258-2019. * RUC: 1.700.854.283-K. * Fecha: 13 de junio de 2019 (sentencia). Audiencia de juicio el 10 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 11 de septiembre de 2017, aproximadamente a las 18:20 horas, en Avenida Arturo Fernández con calle Thompson, Iquique, el imputado Nombre entregó a un tercero una bolsa con 0,5 gramos netos de marihuana. * Simultáneamente, durante la fiscalización, el imputado arrojó una bolsa de nylon que contenía seis envoltorios con 5,6 gramos de marihuana.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó por tráfico ilí...