Penal - Rol N° O-28-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1.800.402.458-K * RIT: 28-2019 * Fecha: 14 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 24 de abril de 2018, aproximadamente a las 11:00 horas, Carabineros de La Reina observaron un vehículo Jeep Compas (patente DHSR-97) que no respetó un semáforo en luz roja. * Se inició una persecución. Al consultar la patente, se constató que el vehículo tenía encargo por robo con intimidación del 22 de abril de 2018, a la víctima Nombre. * Los ocupantes del vehículo se dieron a la fuga a pie en Avenida Ossa con calle Tagua Tagua, comuna de Peñalolén, abandonando el vehículo. * Fueron detenidos Nombre (conductor) y Nombre (copiloto). * El vehículo robado pertenecía a Nombre desde el 28 de enero de 2015.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Acusación: Delito de receptación (artículo 456 bis A del Código Penal), en grado consumado. * Solicitud de pena por la fiscalía: Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, multa de 10 UTM y accesorias legales. * Decisión del Tribunal: Absolución de los acusados.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: 23 años, nacido el 13 de octubre de 1995, obrero de la construcción. * Nombre: 19 años, nacido el 10 de febrero de 2000, estudiante. * Ambos domiciliados en Dirección.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Artículo 11 N° 6 del Código Penal (no especificado en el resumen). * El tribunal no consideró relevantes las alegaciones de las defensas, ni las posibles infracciones a las garantías fundamentales.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscaba acreditar los hechos de la acusación y la participación de los acusados como autores de receptación. Consideraba acreditado el delito y solicitó la condena. Consideraba que el elemento subjetivo del tipo se acreditaba con la ausencia de la placa patente y la huida de los acusados. * Defensa de Nombre: Argumentó que la prueba no era suficiente para acreditar el conocimiento del origen ilícito del vehículo, ni para establecer la flagrancia, solicitando la absolución. Alegó infracción al debido proceso y normas procesales. * Defensa de Nombre: Se adhirió a la defensa de Nombre, alegando la falta de acreditación del elemento subjetivo del tipo penal y la vulneración del debido proceso, solicitando la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la prueba presentada por el Ministerio Público fue insuficiente para establecer, más allá de toda duda razonable, que los acusados supieran o debieran haber sabido que el vehículo era robado. * Se estableció que el vehículo había sido robado y que los acusados lo detentaban, pero no se probó el elemento subjetivo del delito de receptación (conocimiento del origen ilícito). * La huida no fue considerada como prueba suficiente del elemento subjetivo, ya que se atribuyó a la infracción de tránsito (no detenerse ante un semáforo en rojo) y no necesariamente al conocimiento del robo del vehículo. * El tribunal constató que el vehículo no presentaba signos de fuerza o daños.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 456 bis A del Código Penal (delito de receptación). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (estándar de prueba). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (participación como autores). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de prueba). * Artículo 11 N° 6 del Código Penal (atenuante). * Artículo 1 del Código Penal * Artículo 18 del Código Penal * Artículos 48, 295, 325, 339, 342, 343, 344 y 347 del Código Procesal Penal * Artículo 468 del Código Procesal Penal

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se impusieron, ya que la sentencia fue absolutoria.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos en el documento.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1.800.402.458-K * RIT: 28-2019 * Fecha: 14 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 24 de abril de 2018, aproximadamente a las 11:00 horas, Carabineros de La Reina observaron un vehículo Jeep Compas (patente DHSR-97) que no respetó un semáforo en luz roja. * Se inició una persecución. Al consultar la patente, se constató que el vehículo tenía encargo por robo con intimidación del 22 de abril de 2018, a la víctima Nombre. * Los ocupantes del vehículo se dieron a la fuga a pie en Avenida Ossa con calle Tagua Tagua, comuna de Peñalolén, abandonando el vehículo. * Fueron detenidos [...