Penal - Rol N° O-3023-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Décimo Tercer Juzgado de Garantía de Santiago. * RIT: 3023-2019. * Fecha de la sentencia: 21 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Simplificado.

• Hechos acreditados: * El 20 de junio de 2019, aproximadamente a las 20:40 horas, Nombre ingresó al Supermercado Mayorista 10 en Dirección. * Sustrajo con ánimo de lucro espaguetis, leches, colonias, desodorantes, chocolates, shampoo, jabones y otros productos. * El valor total de los productos sustraídos ascendía a $325.028. * Fue detenido al traspasar la línea de cajas sin pagar.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Hurto simple frustrado. * Artículos aplicados: 446 N°2 y 432 del Código Penal. * Participación: Autor. * Pena: 41 días de prisión en su grado máximo, multa de un tercio de UTM y accesoria de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: El extracto de filiación revela condenas anteriores por crímenes o simples delitos.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Haber reconocido responsabilidad en la audiencia (artículo 11 N°9 del Código Penal). * Agravantes: Ninguna mencionada. * Impacto: La existencia de antecedentes penales previos impide la aplicación de penas sustitutivas.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Solicitó, en caso de admisión de responsabilidad, la pena de 41 días de prisión en su grado máximo, multa de un tercio de U.T.M, más las accesorias legales. * Defensa: Se conformó con la pena solicitada por la fiscalía y afirmó que su defendido no era merecedor de penas sustitutivas.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El imputado admitió su responsabilidad en los hechos. * La imputación fáctica concuerda con el delito de hurto simple frustrado. * La pena solicitada por la fiscalía se ajusta al caso. * Los antecedentes penales del imputado impiden la aplicación de penas sustitutivas.

• Disposiciones legales determinantes: * Código Penal: Artículos 1, 3, 7, 12 N°15, 15 N°1, 21, 30, 49, 51, 67, 69, 70, 432, 446 N°2. * Código Procesal Penal: Artículos 30, 36, 45, 348, 388 y siguientes, 395, 468. * Ley 18.216.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron penas sustitutivas debido a los antecedentes penales del imputado, por lo que debía cumplir la pena de prisión efectiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos en el documento.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Décimo Tercer Juzgado de Garantía de Santiago. * RIT: 3023-2019. * Fecha de la sentencia: 21 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Simplificado.

• Hechos acreditados: * El 20 de junio de 2019, aproximadamente a las 20:40 horas, Nombre ingresó al Supermercado Mayorista 10 en Dirección. * Sustrajo con ánimo de lucro espaguetis, leches, colonias, desodorantes, chocolates, shampoo, jabones y otros productos. * El valor total de los productos sustraídos ascendía a $325.028. * Fue detenido al traspasar la línea de cajas sin pagar.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Hurto simple frustrado. * Artículos aplicados: 446 N°2 y 432 del Código Penal. ...