Penal - Rol N° O-527-2018

• Datos básicos del caso * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 527-2018 * RUC: 1701192025-K * Fecha: 19 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados * El 15 de diciembre de 2017, alrededor de las 07:00 horas, Nombre y Nombre, junto con otros sujetos desconocidos, fueron sorprendidos descargando 20 cajas de atún desmenuzado marca MERKAT en un domicilio ubicado en calle Los Cipreses 108, comuna de Huechuraba. * Los acusados no podían ignorar el origen ilícito de las cajas, ya que estas habían sido sustraídas a la víctima Nombre, a las 05:30 horas del mismo día, en la esquina de Panamericana Norte con Américo Vespucio, comuna de Quilicura, producto de un robo en bienes nacionales de uso público. El avalúo de las especies robadas era de $250.000 pesos. * Durante la detención, a Nombre se le encontró un revólver marca Pasper calibre 22, número de serie 166435, apto para el disparo con 6 municiones marca Súper sin percutir, además de otras 9 municiones calibre 22 marca Súper sin percutir en un bolsillo.

• Calificación jurídica y pena impuesta * El Ministerio Público acusó a Nombre por: * Porte ilegal de arma de fuego (artículo 9 inciso 1 en relación al artículo 2 letra b, ambos de la Ley 17.798). * Porte ilegal de municiones (artículo 9 inciso 2 en relación al artículo 2 letra c, ambos de la Ley 17.798). * Receptación de especies (artículo 456 BIS A del Código Penal). * El Ministerio Público acusó a Nombre por receptación de especies (artículo 456 BIS A del Código Penal). * El Ministerio Público solicitó para Nombre las siguientes penas: * 5 años de presidio menor en su grado máximo por porte ilegal de arma de fuego, accesoria de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y de la inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena, y comiso. * 3 años de presidio menor en su grado medio por porte ilegal de municiones, la accesoria de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena, y comiso. * 541 días de presidio menor en su grado mínimo por receptación de especies, la accesoria de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena, y el pago de las costas de la causa. * El Ministerio Público solicitó para Nombre la pena de 541 días de presidio menor en su grado mínimo por receptación de especies, la accesoria de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena, y el pago de las costas de la causa.

• Antecedentes relevantes del imputado * Nombre: * Edad: 24 años (nacido el 20 de septiembre de 1994). * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Pioneta. * Domicilio: Dirección. * Situación procesal: Prisión preventiva. * Nombre: * Edad: 20 años (nacido el 13 de agosto de 1998). * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Estudiante (3° medio). * Domicilio: Dirección.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto * Agravante: Respecto de Nombre, se consideró la agravante del artículo 12 N° 16 del Código Penal en relación con el delito de porte ilegal de arma de fuego. * Respecto de Nombre, no concurrieron circunstancias modificatorias de responsabilidad penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa * Fiscalía: Buscaba acreditar los hechos de la acusación, incluyendo el porte de armas por parte de Nombre. Se basó en testimonios policiales, evidencia material y pericial. Argumentó que no hubo ilegalidad en el procedimiento policial y que se actuó en flagrancia. * Defensa: Solicitó la absolución de los acusados, alegando vulneración de garantías fundamentales, especialmente el derecho a la libertad. Cuestionó el origen del procedimiento policial, argumentando que se basó en apreciaciones subjetivas y no en flagrancia. Cuestionó la legalidad de la detención y la validez de las pruebas obtenidas.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión * El tribunal estimó que surgieron serias dudas basadas en la razón, principalmente debido al origen lícito del procedimiento policial, que derivó en la interacción entre la policía y el acusado Nombre. * El tribunal observó contradicciones en las declaraciones de los policías sobre los motivos que llevaron a la intervención, poniendo en duda si se trató de un control de identidad o de una detención basada en una orden judicial. * El tribunal destacó una omisión trascendente en la prueba de cargo, al no existir referencia a la existencia y contenido concreto de una orden de detención en contra de Nombre. * El tribunal concluyó que el procedimiento policial no respetó las normas del debido proceso, afectando la libertad de los acusados y que las pruebas obtenidas de forma ilícita, no pueden sustentar una condena. * El tribunal consideró que existían dudas razonables, lo que lo llevó a aplicar el principio "in dubio pro reo" y absolver a los acusados.

• Disposiciones legales determinantes * Artículo 9, inciso 1 y 2 de la Ley 17.798 (control de armas). * Artículo 2 de la Ley 17.798. * Artículo 456 BIS A del Código Penal (receptación de especies). * Artículo 12 N° 16 del Código Penal (agravantes). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 127 del Código Procesal Penal (detenciones en flagrancia). * Artículo 129 del Código Procesal Penal (detención con orden pendiente). * Artículo 130 del Código Procesal Penal (flagrancia). * Artículo 295 del Código Procesal Penal (prueba ilícita). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (convicción del tribunal).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento * No se aplicó ninguna medida de suspensión de la pena, dado que se decretó la absolución de los acusados.

• Información sobre recursos disponibles o presentados * No se hace mención de recursos presentados en el documento.

• Datos básicos del caso * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 527-2018 * RUC: 1701192025-K * Fecha: 19 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados * El 15 de diciembre de 2017, alrededor de las 07:00 horas, Nombre y Nombre, junto con otros sujetos desconocidos, fueron sorprendidos descargando 20 cajas de atún desmenuzado marca MERKAT en un domicilio ubicado en calle Los Cipreses 108, comuna de Huechuraba. * Los acusados no podían ignorar el origen ilícito de las cajas, ya que estas habían sido sustraídas a la víctima Nombre, a las 05:30 horas del mismo día, en la esquina de Panamericana Norte con Américo Vespucio, comuna de Quilicura, producto de un ...