Penal - Rol N° O-5575-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Temuco. * RUC: 1800540481-5. * RIT: 5.575-2018. * Fecha: 12 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: * El 2 de junio de 2018, aproximadamente a las 02:30 horas, Nombre llamó por teléfono a su ex conviviente, Nombre, desde su domicilio en Dirección, Temuco. * Apellido amenazó a Apellido diciéndole "si no dejas sin efecto las denuncias te voy a matar".

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público calificó los hechos como amenazas simples en contexto de violencia intrafamiliar, según el artículo 296 N° 3 del Código Penal y el artículo 5° de la Ley N° 20.066. * El Ministerio Público solicitó una pena de 301 días de presidio menor en su grado mínimo, más las inhabilidades legales, incluyendo la prohibición de acercarse a la víctima por un año. * El Tribunal absolvió al imputado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * RUN: RUT. * Domicilio: Dirección, Temuco. * Profesión u oficio: Desconocida.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan circunstancias modificatorias de responsabilidad penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que se acreditaría, más allá de toda duda razonable, el hecho punible y la participación del imputado. En su alegato de clausura, afirmó que la prueba rendida acreditaba los hechos y solicitó condena. * Defensa: Solicitó la absolución de su representado, argumentando que no se probaría la existencia de las amenazas y la participación del imputado. En su alegato de clausura, reiteró que la falta de prueba debía resultar en la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * La Fiscalía no logró acreditar en juicio, más allá de toda duda razonable, la configuración del delito. * No se presentaron pruebas directas, sino solo la declaración de una funcionaria policial como testigo de oídas, ya que la víctima no declaró. * La prueba presentada fue insuficiente para condenar.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 296 N° 3 del Código Penal (amenazas). * Artículo 5° de la Ley N° 20.066 (violencia intrafamiliar). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de convicción). * Artículo 4 del Código Procesal Penal (presunción de inocencia).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Temuco. * RUC: 1800540481-5. * RIT: 5.575-2018. * Fecha: 12 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: * El 2 de junio de 2018, aproximadamente a las 02:30 horas, Nombre llamó por teléfono a su ex conviviente, Nombre, desde su domicilio en Dirección, Temuco. * Apellido amenazó a Apellido diciéndole "si no dejas sin efecto las denuncias te voy a matar".

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público calificó los hechos como amenazas simples en contexto de violencia intrafamiliar, según el artículo 296 N° 3 del Código Penal y el artículo 5° de la Ley N° 20.0...