Penal - Rol N° O-7514-2017

C/

Abstracto

Datos básicos del caso: * Tribunal: Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago. * RIT: 7514-2017. * RUC: 1700725931-K. * Fecha de la sentencia: 25 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Simplificado de acción penal pública.

Hechos acreditados: * El 6 de agosto de 2017, aproximadamente a las 19:50 horas, ingresó a un local comercial ubicado en , escalando la reja. * En el interior, sustrajo diversas herramientas: dos taladros Dewalt amarillos, un taladro Black & Decker rojo, un taladro Bosch verde, dos taladros Hilti rojos, un taladro Makita azul, dos esmeriles Dewalt amarillos, un esmeril Bosch azul, un esmeril Black & Decker naranja con negro, un esmeril Skill verde, una sierra circular Bauker, una sierra circular Bosch, un alicate amarillo sin marca y un cortante de lata rojo. Las especies eran propiedad de . * Vallejos Castillo ocultó las especies en un bolso y salió del local cortando la cadena de la puerta principal. * Fue detenido por Carabineros minutos después. * El avalúo de las especies sustraídas es de $2.000.000.

Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a por el delito de robo en lugar no habitado, previsto y sancionado en el artículo 442 N°1 del Código Penal, en grado de frustrado. * El tribunal absolvió al imputado.

Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: . * Fecha de nacimiento: 24 de abril de 1987. * Edad: No especificada en el resumen, pero se deduce que tenía 32 años al momento de la sentencia. * Profesión: Gásfiter. * Domicilio: . * Antecedentes penales: No se mencionan.

Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan circunstancias modificatorias de responsabilidad penal.

Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscó acreditar los hechos del requerimiento, principalmente mediante prueba testimonial y fotografías, solicitando una pena de 540 días de presidio menor en su grado mínimo, además de penas accesorias y costas. * Defensa: Solicitó la absolución, cuestionando la legalidad de las diligencias policiales, la valoración de la declaración del testigo, y la falta de acreditación de la propiedad y ajenidad de las especies robadas.

Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la prueba presentada por el Ministerio Público fue insuficiente para establecer, más allá de toda duda razonable, los hechos materia del requerimiento. * La declaración del testigo, funcionario de Carabineros, si bien fue veraz, no aportó información sobre la propiedad de las especies sustraídas. * Las tres imágenes presentadas por la fiscalía fueron insuficientes para establecer la propiedad y la ajenidad de las especies, elemento fundamental para la configuración del delito. * El tribunal aplicó el principio de inocencia (artículo 4 del Código Procesal Penal) al no haberse probado los hechos del requerimiento.

Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Artículo 442 N° 1 del Código Penal (robo en lugar no habitado). * Artículo 15 Nº 1 del Código Penal (participación en el delito). * Artículo 30 del Código Penal (penas accesorias). * Artículo 4 del Código Procesal Penal (principio de inocencia). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de prueba). * Artículo 347 del Código Procesal Penal (cumplimiento de la sentencia).

Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se mencionan medidas de suspensión condicional del procedimiento.

Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

Resumen

Datos básicos del caso: * Tribunal: Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago. * RIT: 7514-2017. * RUC: 1700725931-K. * Fecha de la sentencia: 25 de junio de 2019. * Tipo de procedimiento: Simplificado de acción penal pública.

Hechos acreditados: * El 6 de agosto de 2017, aproximadamente a las 19:50 horas, ingresó a un local comercial ubicado en , escalando la reja. * En el interior, sustrajo diversas herramientas: dos taladros Dewalt amarillos, un taladro Black & Decker rojo, un taladro Bosch verde, dos taladros Hilti rojos, un taladro Makita azul, dos esmeriles Dewalt amarillos, un esmeril Bosch azul, un esmeril Black & Decker naranja con negro, un esmeril Skill verde, una sierra cir...

Desbloquea el contenido completo gratis

Regístrate ahora para acceder a todas las respuestas y características completas de nuestro asistente legal.

Iniciar Sesión
Ingresa tu correo electrónico abajo para iniciar sesión en tu cuenta
O continuar con

Investigación Jurídica con IA

Ahorra cientos de horas al mes con la nueva plataforma para encontrar y analizar jurisprudencia instantáneamente con inteligencia artificial.

Prueba ahora