Penal - Rol N° O-139-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Colina. * RUC: 1501217708-6. * RIT: 139-2018. * Fecha de la resolución: Lunes 8 de julio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de tráfico ilícito de estupefacientes.

• Hechos acreditados: * El 20 de diciembre de 2015, aproximadamente a las 15:00 horas, en el sector de control de visitas del CDP Colina I, comuna de Colina, Nombre fue sorprendido portando: * En la plantilla de una zapatilla y en su sostén, envoltorios de cannabis sativa con un peso neto de 124,70 gramos. * En su cuerpo, una bolsa de nylon con 14 gramos brutos de pasta base de cocaína. * Una bolsa con 106 pastillas de clonazepam. * No se justificó que el porte de estas sustancias fuera para consumo personal o tratamiento médico.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Delito consumado de tráfico ilícito de drogas o sustancias estupefacientes o psicotrópicas en pequeñas cantidades, previsto y sancionado en el artículo 4° de la Ley 20.000, en relación con el artículo 1 de la misma ley. * Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio, accesoria legal de suspensión de cargos u oficios públicos durante el tiempo de la condena, y multa a beneficio fiscal de un tercio de una Unidad Tributaria Mensual.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Se da por cumplida la multa por el tiempo que estuvo privado de libertad por esta causa. * Se exime al acusado del pago de las costas. * Se dispone el comiso de la droga y de los contenedores.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 29 años (nacido el 8 de febrero de 1990). * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Comercio sexual. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: Condena previa por robo con violencia (3 años y un día, cumplida en octubre de 2013) y otra condena por hurto simple.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Colaboración sustancial con el esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N° 9 del Código Penal), aunque no se consideró muy calificada. * Agravantes: No se consideraron agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acreditar la existencia del delito y la participación culpable del imputado. Solicita la pena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo y multa de 15 UTM, además de las accesorias legales, comiso y costas. Argumenta que concurre la agravante del artículo 19 letra h) de la Ley N° 20.000. * Defensa: No discute los hechos, pero renuncia a su derecho a guardar silencio para explicar los móviles del delito. Solicita descartar la agravante del artículo 19 h) de la Ley N° 20.000, reconocer la atenuante de colaboración sustancial y solicitar una pena menor.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Se valoró la prueba testimonial de los funcionarios de Gendarmería y la declaración del acusado, considerándolas coherentes y verosímiles. * Se consideró acreditado el porte de las sustancias, descartando la aplicación de la agravante de haber cometido el delito en un centro de detención, porque la detención se produjo en el sector de control de visitas, que no es un lugar de reclusión. * Se consideró la atenuante de colaboración, reconociendo que la declaración del acusado despejó dudas sobre su participación. * Se basó en los informes sobre efectos y peligrosidad de las sustancias, que evidencian los efectos tóxicos de estas. * La pena impuesta consideró la atenuante, la ausencia de agravantes, la condición de irreprochable conducta anterior del imputado y la no prescripción de las condenas previas.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 4° de la Ley N° 20.000 (sanciona el tráfico ilícito de drogas). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 19 letra h) de la Ley N° 20.000 (agravante, delito cometido en un centro de detención). * Artículo 11 N° 9 del Código Penal (atenuante, colaboración sustancial con el esclarecimiento de los hechos). * Artículo 68 del Código Penal (determinación de la pena). * Artículo 1 de la Ley 20.000 (define las sustancias estupefacientes).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * El tribunal resolvió que el imputado debía cumplir la pena en forma efectiva por sus antecedentes penales.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se especifica información sobre recursos en la sentencia resumida.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Colina. * RUC: 1501217708-6. * RIT: 139-2018. * Fecha de la resolución: Lunes 8 de julio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de tráfico ilícito de estupefacientes.

• Hechos acreditados: * El 20 de diciembre de 2015, aproximadamente a las 15:00 horas, en el sector de control de visitas del CDP Colina I, comuna de Colina, Nombre fue sorprendido portando: * En la plantilla de una zapatilla y en su sostén, envoltorios de cannabis sativa con un peso neto de 124,70 gramos. * En su cuerpo, una bolsa de nylon con 14 gramos brutos de pasta base de cocaína. * Una bolsa con 106 pastillas de clonazepam....