Penal - Rol N° O-252-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 252-2019 * RUC: 1.800.703.966-9 * Fecha: 30 de julio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo por sorpresa.

• Hechos acreditados: * El 20 de julio de 2018, aproximadamente a las 23:15 horas, Marcela Vargas Bulnes caminaba por calle Celia Solar a la altura del N° 2289, comuna de San Joaquín. * Nombre se acercó a Marcela Vargas Bulnes. La víctima, funcionaria de la Policía de Investigaciones, declaró que el imputado le puso un objeto en la parte costal y le exigió la entrega de su celular. * Marcela Vargas Bulnes empujó al imputado, se identificó como policía y el imputado huyó. * Marcela Vargas Bulnes persiguió al imputado y lo detuvo en Carlos Fernández Concha con Santa Elena. * El tribunal determinó que no se pudo acreditar la apropiación del celular.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó por el delito de robo por sorpresa frustrado (artículos 436 inciso 2° y 432 del Código Penal). * El Ministerio Público solicitó una pena de 3 años de presidio menor en su grado medio, más las accesorias legales. * El tribunal absuelve a Nombre de los cargos.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: Nacido el 14 de junio de 1994 (25 años al momento de la sentencia). * Ocupación: Cesante. * Antecedentes penales: No se mencionan.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Se consideró la atenuante del artículo 11 N° 6 del Código Penal ("Si la conducta anterior del delincuente ha sido irreprochable"). * No se encontraron circunstancias agravantes. * La presencia de la atenuante y la ausencia de agravantes no influyeron en la decisión de absolución, ya que esta se basó en la falta de pruebas suficientes para acreditar el delito.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Inicialmente consideró que se trataba de robo con intimidación, pero modificó su postura a robo por sorpresa. Argumentó que existió un acto furtivo y rápido para sustraer el celular, encuadrando en el delito de robo por sorpresa. * Defensa: Argumentó que no se pudo acreditar la intención de robar. Indicó que el imputado iba a su casa, le pidió la hora a la víctima (quien reaccionó sacando su arma) y huyó. Cuestionó la versión de la víctima basándose en las contradicciones y en las imágenes.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que no se acreditaron los elementos del delito de robo por sorpresa, específicamente la apropiación del celular. * Se observaron incoherencias en la declaración de la víctima. * No se pudo asegurar que el acusado tuviera el celular en sus manos. * Se consideró la posibilidad de que la víctima malinterpretara la situación debido a la ebriedad del imputado y a las circunstancias (lugar solitario, hora). * Se basó en el principio de presunción de inocencia y la carga de la prueba del Ministerio Público, que no cumplió con el estándar probatorio para acreditar el delito "más allá de toda duda razonable".

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 432 y 436 inciso 2° del Código Penal (robo por sorpresa). * Artículo 11 N° 6 del Código Penal (atenuante de responsabilidad). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar probatorio). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). * Artículo 326 del Código Procesal Penal (derecho del imputado a declarar). * Artículos 1, 2, 3, 5, 7, 14, 15, 18, 21, 22, 24, 28, 50, 68, 69, 70 del Código Penal. * Artículo 259 y siguientes del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, ya que el imputado fue absuelto.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 252-2019 * RUC: 1.800.703.966-9 * Fecha: 30 de julio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo por sorpresa.

• Hechos acreditados: * El 20 de julio de 2018, aproximadamente a las 23:15 horas, Marcela Vargas Bulnes caminaba por calle Celia Solar a la altura del N° 2289, comuna de San Joaquín. * Nombre se acercó a Marcela Vargas Bulnes. La víctima, funcionaria de la Policía de Investigaciones, declaró que el imputado le puso un objeto en la parte costal y le exigió la entrega de su celular. * Marcela Vargas Bulnes empujó al imputado, se identificó como policía y el imputado huyó. * Marcela Vargas Bul...