Penal - Rol N° O-5594-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Antofagasta. * RIT: 5594-2019. * RUC: 1900576502-4. * Fecha de la audiencia de lectura de sentencia: 22 de julio de 2019. * Tipo de procedimiento: Simplificado.

• Hechos acreditados: * El 29 de mayo de 2019, aproximadamente a las 20:00 horas, en las inmediaciones de calle Chaya-chaya, el imputado Nombre habría amenazado a Nombre, diciéndole "te voy a sacar la concha de tu madre". * La víctima se refugió en su domicilio y se detuvo al imputado. * La víctima declaró haber sido golpeada previamente por el imputado. * El tribunal no encontró acreditada la ocurrencia de los hechos tal como fueron descritos en el requerimiento.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó por el delito de amenazas simples (artículo 296 N°3 del Código Penal). * El Ministerio Público solicitó una pena de 540 días de presidio menor en su grado mínimo. * El tribunal absolvió al imputado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No se mencionan.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Irreprochable conducta anterior (considerada por el Ministerio Público). * No se aplicaron, dado que se absolvió al imputado.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscaba acreditar el delito de amenazas simples y la participación del imputado, presentando prueba testimonial y solicitando una condena. Argumentó que la amenaza fue sin provocación, existieron denuncias previas, el imputado tenía un carácter descontrolado y la víctima sintió temor. * Defensa: Solicitó la absolución, basándose en la falta de verosimilitud y credibilidad de la amenaza, la intención de la víctima de perjudicar al imputado, la deficiencia probatoria (solo declaración de la víctima) y diferencias en la hora de ocurrencia.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * No se logró acreditar, más allá de toda duda razonable, los hechos descritos en el requerimiento. * Existían dudas sobre la forma en que ocurrieron los hechos, ya que en el requerimiento se omitió la amenaza de muerte y la agresión física. * La relación amorosa entre la víctima y el imputado era compleja y en proceso de término. * La intención de la víctima de perjudicar al imputado era evidente. * La conducta posterior de la víctima (salir con el imputado) no demuestra temor. * No se presentó evidencia objetiva para acreditar que la víctima estaba inmersa en un círculo de violencia. * El testimonio del carabinero no fue de valor probatorio para acreditar el hecho. * La hora de la amenaza no coincidía con lo descrito en el requerimiento. * No se cumplieron los requisitos para acreditar que la amenaza constituía un delito y fue seria, grave y verosímil. * No se superó la presunción de inocencia (artículo 340 del Código Procesal Penal).

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 296 N° 3 del Código Penal (delito de amenazas simples). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de convicción). * Artículo 4° del Código Procesal Penal (presunción de inocencia). * Artículo 48 del Código Procesal Penal (costas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, ya que se absolvió al imputado.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * Se deja constancia que los intervinientes quedan notificados de la sentencia. * Se indica que se dejarán sin efecto las medidas cautelares impuestas. * El documento finaliza indicando que se archivará la causa si no se recurriere de nulidad.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Antofagasta. * RIT: 5594-2019. * RUC: 1900576502-4. * Fecha de la audiencia de lectura de sentencia: 22 de julio de 2019. * Tipo de procedimiento: Simplificado.

• Hechos acreditados: * El 29 de mayo de 2019, aproximadamente a las 20:00 horas, en las inmediaciones de calle Chaya-chaya, el imputado Nombre habría amenazado a Nombre, diciéndole "te voy a sacar la concha de tu madre". * La víctima se refugió en su domicilio y se detuvo al imputado. * La víctima declaró haber sido golpeada previamente por el imputado. * El tribunal no encontró acreditada la ocurrencia de los hechos tal como fueron descritos en el requerimiento.

• **Calificación jurídica y...