Penal - Rol N° O-73-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó, Tercera Sala. * RUC: 1800466157-1 * RIT: 73-2019 * Fecha de la sentencia: 31 de julio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 11 de mayo de 2018, aproximadamente a las 11:00 horas, en el kilómetro 969 de la ruta 5 norte, comuna de Chañaral, funcionarios de Carabineros fiscalizaron un vehículo Nissan V16, color negro, conducido por Nombre. * El imputado conducía sin licencia de conducir y con documentación vencida. * La documentación presentada no correspondía al modelo del vehículo fiscalizado. * Se revisó el número de chasis del vehículo. Se encontró una placa metálica con un número de chasis que correspondía a la placa patente "BCPR 69" y a otro vehículo. * El número de chasis original del vehículo fiscalizado, estampado en bajo relieve, correspondía a la placa patente "BJJG 62".

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación del Ministerio Público: Conducción de vehículo con placa patente adulterada o que corresponda a otro vehículo, artículo 192 letra e) de la Ley 18.290, en calidad de autor directo y en grado consumado. * Pena solicitada por el Ministerio Público: 5 años de presidio menor en su grado máximo, multa de 100 UTM, accesorias del artículo 28 del Código Penal (sin especificar cuáles), suspensión de licencia de conducir o inhabilidad para obtenerla por 5 años, comiso de especies y costas. * Decisión del Tribunal: Absolución.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Ocupación: Recolector de algas. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No se mencionan en el resumen.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Circunstancias modificatorias: El Ministerio Público declaró que no concurrían agravantes ni atenuantes. * Impacto: No hubo impacto específico ya que no se aplicó pena por la absolución.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que el imputado conducía un vehículo con placa patente adulterada, conocía o debía conocer esa situación, no tenía licencia de conducir y los documentos eran inconsistentes. La discusión se centró en el elemento subjetivo (dolo) del delito. * Defensa: Solicitó la absolución por falta de acreditación del delito y de la participación del acusado, específicamente, por la falta de dolo directo ("a sabiendas") elemento subjetivo exigido por la ley. Argumentó que el vehículo fue prestado al imputado por Nombre, quien reconoció ser el dueño, y que el imputado desconocía la adulteración de las placas.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que no se acreditó, más allá de toda duda razonable, que el imputado actuara "a sabiendas" de que el vehículo usaba placas patentes que correspondían a otro. * Se basó en que, para que el imputado supiera si las placas correspondían o no, era indispensable conocer el número de chasis y cotejarlo con la documentación, lo cual no quedó demostrado que el imputado realizara. * Se valoró la declaración del imputado, quien negó conocer la irregularidad, versión corroborada por los testigos de la fiscalía, quienes señalaron que el imputado afirmó no ser el dueño del vehículo y desconocer los hechos al momento de la fiscalización. * Se consideró que el hecho de que el imputado portara documentación vencida, pero concordante con las placas, sugería que realmente ignoraba la irregularidad. * El tribunal señaló que la versión de la defensa de que el vehículo fue prestado es consistente con las declaraciones de los funcionarios policiales.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 192 letra e) de la Ley N° 18.290 (Ley de Tránsito), sobre conducción de vehículo con placa patente adulterada o que corresponda a otro vehículo. * Artículo 297 del Código Procesal Penal, sobre valoración de la prueba. * Artículo 340 del Código Procesal Penal, sobre el estándar de convicción "más allá de toda duda razonable".

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron condiciones por la absolución.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó, Tercera Sala. * RUC: 1800466157-1 * RIT: 73-2019 * Fecha de la sentencia: 31 de julio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 11 de mayo de 2018, aproximadamente a las 11:00 horas, en el kilómetro 969 de la ruta 5 norte, comuna de Chañaral, funcionarios de Carabineros fiscalizaron un vehículo Nissan V16, color negro, conducido por Nombre. * El imputado conducía sin licencia de conducir y con documentación vencida. * La documentación presentada no correspondía al modelo del vehículo fiscalizado. * Se revisó el número de chasis del vehículo. Se encontró una placa metálica con un núme...