Penal - Rol N° O-94-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán, Primera Sala. * RIT: 94-2019. * RUC: 1710054166-1. * Fecha: 19 de julio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral para conocer la acusación.

• Hechos acreditados: * El 2 de diciembre de 2017, en horas de la tarde, Nombre fue sorprendido por Carabineros en el camino Selva Negra, comuna de San Ignacio. * Se le encontró en posesión de una escopeta hechiza de un cañón y dos cartuchos calibre 12. * La defensa argumentó que la detención ocurrió dentro de un predio particular, sin autorización, y que la incautación de las evidencias fue ilegal.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por porte ilegal de arma de fuego hechiza y porte ilegal de municiones (artículos 1, 2, 3, 9 y 13 de la Ley 17.798). * Solicitó una pena de 5 años y un día de presidio mayor en su grado medio y 541 días de presidio menor en su grado medio, más penas accesorias y costas. * El tribunal absolvió a Nombre de los delitos imputados.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre, Cédula de Identidad N° RUT, de 36 años de edad. * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Agricultor. * Domicilio: Dirección. * No se mencionan antecedentes penales.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Ministerio Público consideró la atenuante del artículo 11 N°6 del Código Penal. * El tribunal no consideró las atenuantes ni las agravantes, pues absolvió al acusado.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que los hechos ocurrieron como fueron descritos en la acusación, que la detención fue legal y que el arma era de aquellas sujetas a control. Solicitó la condena del acusado. * Defensa: Alegó ilegalidad en el procedimiento, incluyendo detención sin cumplir con los requisitos legales y entrada a propiedad privada sin autorización. Solicitó la valoración negativa de la prueba pericial y testimonial de cargo.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la prueba de cargo no fue suficiente para establecer, más allá de toda duda razonable, la participación culpable del acusado. * Concluyó que hubo contradicciones en las declaraciones de los funcionarios policiales sobre el lugar de la detención. * Estimó que el ingreso de los carabineros a un predio privado sin autorización fue ilegal. * Se valoró que la prueba pericial fue incorporada una vez cerrada la investigación, vulnerando el debido proceso. * Por lo anterior, se determinó que la prueba fue obtenida ilícitamente.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 1, 2, 3, 9 y 13 de la Ley 17.798 (Control de Armas). * Artículos 19 N° 3 de la Constitución Política de la República. * Artículo 205 del Código Procesal Penal. * Artículos 228, 180 y 181 del Código Procesal Penal. * Artículo 85 del Código Procesal Penal. * Artículo 11 N° 6, del Código Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se menciona suspensión condicional de la pena, ya que el acusado fue absuelto.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán, Primera Sala. * RIT: 94-2019. * RUC: 1710054166-1. * Fecha: 19 de julio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral para conocer la acusación.

• Hechos acreditados: * El 2 de diciembre de 2017, en horas de la tarde, Nombre fue sorprendido por Carabineros en el camino Selva Negra, comuna de San Ignacio. * Se le encontró en posesión de una escopeta hechiza de un cañón y dos cartuchos calibre 12. * La defensa argumentó que la detención ocurrió dentro de un predio particular, sin autorización, y que la incautación de las evidencias fue ilegal.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre ...