Penal - Rol N° O-96-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán, Primera Sala. * RIT: 96-2019. * RUC: 1900153954-2. * Fecha: 24 de julio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 9 de febrero de 2019, en horas de la tarde, en la Rotonda con Diagonal Las Termas de Chillán, Nombre fue abordado por Nombre. * Nombre, portando un arma blanca, supuestamente intentó apuñalar a Nombre. * Se inició un forcejeo por una bicicleta, y Nombre la soltó. * Nombre sustrajo la bicicleta. * Nombre fue encontrado por la policía con la bicicleta y el arma blanca.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por robo con intimidación, previsto en el artículo 436 del Código Penal, en relación con el artículo 432 del mismo cuerpo legal. * Solicitó la pena de 12 años de presidio mayor en su grado medio, más penas accesorias y el comiso de los instrumentos. * El Tribunal absolvió al acusado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 34 años. * Estado civil: Soltero. * Ocupación: No especificada. * Domicilio: Población Hernando de Magallanes, pasaje 6, casa 30, Chillán.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Ministerio Público señaló que no concurrían circunstancias modificatorias de responsabilidad penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: El Ministerio Público argumentó que la declaración de la víctima es relevante y que se probó el delito por el cual se causa al imputado, desestimando la versión alternativa de los hechos. Solicitó la condena basándose en la declaración de la víctima y la evidencia del arma. * Defensa: La defensa argumentó que no se pudo establecer la conexión ideológica entre la intimidación y la apropiación, por lo que solicitó la absolución. Afirmó que no había pruebas suficientes para acreditar el delito de robo con intimidación, y que la declaración del funcionario policial no permitía establecer la conexión entre la intimidación y la apropiación.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * La prueba de cargo no fue suficiente para formar convicción más allá de toda duda razonable de que el hecho ocurrió como se indica en la acusación. * La declaración de la víctima, Nombre, no aportó elementos para probar la sustracción y apropiación, ni que fuera intimidado con tal propósito. El tribunal señala que el testimonio de la víctima es inconducente. * El testimonio del Cabo 2° de Carabineros, Nombre, no fue suficiente para vincular al imputado con los hechos, por no ser testigo presencial.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 436 inciso 1° del Código Penal (robo con intimidación). * Artículo 432 del Código Penal. * Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de la duda razonable).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán, Primera Sala. * RIT: 96-2019. * RUC: 1900153954-2. * Fecha: 24 de julio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 9 de febrero de 2019, en horas de la tarde, en la Rotonda con Diagonal Las Termas de Chillán, Nombre fue abordado por Nombre. * Nombre, portando un arma blanca, supuestamente intentó apuñalar a Nombre. * Se inició un forcejeo por una bicicleta, y Nombre la soltó. * Nombre sustrajo la bicicleta. * Nombre fue encontrado por la policía con la bicicleta y el arma blanca.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministeri...