Penal - Rol N° O-103-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 103-2019. * RUC: 1900222935-0. * Fecha: 28 de agosto de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha: 28 de febrero de 2019, aproximadamente a la 01:00 horas. * Lugar: Avenida Armando Cortínez Oriente, comuna de Pudahuel. * Conducta: Nombre fue sorprendido conduciendo el vehículo con placa patente DKRS.41 con las placas patentes ocultas. El acusado no tenía las placas patentes metálicas en los parachoques, sino una placa provisoria de cartón.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Conducción, a sabiendas, con placa patente oculta, previsto y sancionado en el artículo 192 letra e) de la Ley de Tránsito N° 18.290. * Pena solicitada por el Ministerio Público: Tres (3) años y un (1) día de presidio menor en su grado máximo, suspensión de la licencia de conducir por 5 años, multa de 50 UTM, y costas. * Decisión del tribunal: Absolución del acusado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 25 años. * Fecha de nacimiento: 10 de marzo de 1994. * Estado civil: Casado, un hijo. * Ocupación: Barbero. * Estudios: Enseñanza media, tercer año de ingeniería mecánica de automóviles. * Domicilio: Dirección.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: El Ministerio Público acusó por el delito de conducción con placa patente oculta, argumentando que el acusado no portaba las placas patentes en su lugar reglamentario. * Defensa: La defensa solicitó la absolución del acusado, argumentando que la prueba del Ministerio Público era insuficiente y que la placa provisoria de cartón estaba visible, no oculta.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal absolvió al acusado por duda razonable de la existencia del delito. * Se consideró que no se acreditó, más allá de toda duda razonable, que el acusado condujera el vehículo con la placa patente oculta a sabiendas. * Se destacó que la placa patente provisoria no se encontraba en el lugar reglamentario (parachoques), pero no necesariamente estaba oculta, y que la acusación no especificó dónde estaba ubicada. * Se cuestionó la credibilidad del testimonio del carabinero Apellido, único testigo del Ministerio Público, y se consideraron los testimonios de la defensa que indicaban que la placa provisoria estaba visible. * Se valoró que la prueba fotográfica incorporada por el Ministerio Público no era concluyente, ya que fue tomada en dependencias policiales y no en el lugar de los hechos. * Hubo un voto en contra del juez Nombre, quien estimó que la prueba presentada por el Ministerio Público demostraba la culpabilidad del acusado, señalando que el acusado ocultaba la patente provisoria para evitar el pago del TAG.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 192 letra e) de la Ley de Tránsito N° 18.290. * Artículos 1 del Código Penal, 48, 295, 296, 297, 340, 341, 342, 344 y 347 del Código Procesal Penal.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 103-2019. * RUC: 1900222935-0. * Fecha: 28 de agosto de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha: 28 de febrero de 2019, aproximadamente a la 01:00 horas. * Lugar: Avenida Armando Cortínez Oriente, comuna de Pudahuel. * Conducta: Nombre fue sorprendido conduciendo el vehículo con placa patente DKRS.41 con las placas patentes ocultas. El acusado no tenía las placas patentes metálicas en los parachoques, sino una placa provisoria de cartón.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Conducción, a sabiendas, con placa patente oculta, previsto y sancionado en el artículo 192 let...