Penal - Rol N° O-140-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1800346911-1. * RIT: 140-2019. * Fecha de la sentencia: 14 de agosto de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El día 9 de abril de 2018, aproximadamente a las 11:50 horas, en la intersección de Av. Irarrázaval con calle San Eugenio, comuna de Ñuñoa, Nombre fue controlado por Carabineros. * Durante el control, Carabineros encontraron en su poder un arma de fuego marca Pasper, calibre 22 corto, serie 205461, sin autorización para su tenencia o porte. El arma estaba inscrita a nombre de Nombre. * El arma contenía seis proyectiles del mismo calibre, sin percutar.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El tribunal consideró que el acusado es culpable del delito de porte ilegal de arma de fuego, previsto y sancionado en el inciso 1 del artículo 9 en relación con el artículo 2 letra B, ambos de la Ley 17.798. Se subsume el porte de municiones en el porte del arma. * Pena: Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 31 años (nacido el 26 de junio de 1988). * Cédula de identidad: RUT. * Ocupación: Asistente audiovisual. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: Registra una condena previa por conducir con placa patente oculta.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se consideraron atenuantes. * No se aplicó la agravante del artículo 12 N°14 del Código Penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: El acusado fue encontrado con un arma de fuego cargada, sin autorización. El arma pertenecía a un tercero fallecido y el imputado no tenía permiso para portarla. * Defensa: La prueba de cargo es insuficiente. El acusado declaró que la dinámica de los hechos fue distinta, y que el arma no era suya.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró creíbles las declaraciones de los carabineros que participaron en el control y detención. * La versión del acusado fue considerada poco creíble y no se sustentó en antecedentes probatorios. El tribunal enfatizó que los controles vehiculares se realizan por más de un funcionario, corroborando la versión de los policías. * Se estableció que el arma era apta para disparar y los cartuchos habían sido modificados.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 9 en relación con el artículo 2 letra B de la Ley 17.798 (porte ilegal de arma de fuego). * Artículo 2 letra C de la Ley 17.798 (porte ilegal de municiones). * Artículos 1, 3, 14 Nº 1; 15 Nº 1; 18, 21, 25, 29, 50 y 67 del Código Penal. * Artículos 1, 45, 295, 296, 297, 340, 341, 342, 343, 344, 346 y 348 del Código Procesal Penal. * Ley 18.216 (penas sustitutivas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se concedieron penas sustitutivas, por lo que la pena debe cumplirse en forma efectiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1800346911-1. * RIT: 140-2019. * Fecha de la sentencia: 14 de agosto de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El día 9 de abril de 2018, aproximadamente a las 11:50 horas, en la intersección de Av. Irarrázaval con calle San Eugenio, comuna de Ñuñoa, Nombre fue controlado por Carabineros. * Durante el control, Carabineros encontraron en su poder un arma de fuego marca Pasper, calibre 22 corto, serie 205461, sin autorización para su tenencia o porte. El arma estaba inscrita a nombre de Nombre. * El arma contenía seis proyectiles del mismo calibre, sin percutar.

• **Calificación jurídica y...