Penal - Rol N° O-193-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 193-2019. * RUC: 1800287256-7. * Fecha de la sentencia: 13 de agosto de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo con intimidación.

• Hechos acreditados: * El 22 de marzo de 2018, aproximadamente a las 19:30 horas, Nombre ingresó al local comercial "Big Jhon" ubicado en Avenida Providencia N° 2382, comuna de Providencia. * Apellido sustrajo productos de las góndolas y luego se dirigió al sector de la caja registradora donde estaba la víctima, Nombre. * Apellido intimidó a la víctima con un cuchillo, exigiéndole la entrega del dinero de la caja. * La víctima entregó $45.510 pesos en efectivo. * Apellido guardó el dinero en una mochila y se retiró del local. * Apellido fue detenido en las inmediaciones del local por personal de seguridad, recuperándose el dinero y el cuchillo.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo con intimidación, previsto y sancionado en el artículo 436 inciso 1° del Código Penal, en relación con los artículos 432 y 439 del mismo código. * Pena impuesta: Cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo, más las accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Fecha de nacimiento: 12 de junio de 1995. * Estado civil: Soltero. * Cédula de identidad: RUT. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: Condenado por robo con intimidación el 13 de octubre de 2017, causa RIT 4184-2017 del Octavo Juzgado de Garantía de Santiago.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Colaboración sustancial al esclarecimiento (artículo 11 N° 9 del Código Penal). * Agravante: Reincidencia específica (artículo 12 N° 16 del Código Penal). La condena anterior fue por robo con intimidación. * Impacto: El tribunal de mayoría compensó racionalmente ambas, resultando en la aplicación del grado mínimo de la pena.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Sostuvo la acusación por robo con intimidación, solicitando una pena de 10 años y 1 día de presidio mayor en su grado medio. Argumentó que los hechos constituían el delito imputado y que concurría la agravante de reincidencia. Respecto a la defensa, que intentó acreditar una alteración mental, el fiscal argumentó que no se demostró la inimputabilidad ni siquiera disminuida, solicitando se imponga la pena requerida. * Defensa: Argumentó que el delito estaba frustrado porque no se había constituido una nueva esfera de cuidado. Argumentó que la voluntad del acusado estaba afectada por el consumo de drogas. Solicitó que se reconociera la atenuante de colaboración, que se aplicara el artículo 449, regla primera, y que se impusiera una pena de 5 años y un día.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró probados los hechos de la acusación, basándose en la declaración de la víctima y los testimonios de los testigos presenciales (empleados de seguridad y carabineros), además del reconocimiento del acusado. * Rechazó la tesis de inimputabilidad por alteración mental, ya que la prueba pericial (sicólogo) no fue concluyente y el tribunal no tiene competencia para calificar enfermedades mentales. * Determinó la aplicación del artículo 449 del Código Penal, compensando la atenuante y la agravante y aplicó el mínimo de la pena.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 436 inciso 1° del Código Penal: Define y sanciona el robo con intimidación. * Artículo 432 y 439 del Código Penal: Relacionados con el robo con intimidación. * Artículo 15 N° 1 del Código Penal: Calidad de autor. * Artículo 12 N° 16 del Código Penal: Agravante de reincidencia. * Artículo 11 N° 9 del Código Penal: Atenuante de colaboración. * Artículo 68 del Código Penal: Compensación de atenuantes y agravantes. * Artículo 449 del Código Penal: Reglas para determinar la pena en caso de robo con intimidación, considerando atenuantes y agravantes. * Artículo 10 N° 1 y 11 N°1 del Código Penal: Relacionados con la imputabilidad y la imputabilidad disminuida. * Artículo 17 de la ley 19.970: Registro de huella genética.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se suspendió la pena porque el quantum de la pena no lo permitía. El acusado deberá cumplir la pena de forma efectiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos presentados. La sentencia indica que, una vez ejecutoriada, se archive.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 193-2019. * RUC: 1800287256-7. * Fecha de la sentencia: 13 de agosto de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo con intimidación.

• Hechos acreditados: * El 22 de marzo de 2018, aproximadamente a las 19:30 horas, Nombre ingresó al local comercial "Big Jhon" ubicado en Avenida Providencia N° 2382, comuna de Providencia. * Apellido sustrajo productos de las góndolas y luego se dirigió al sector de la caja registradora donde estaba la víctima, Nombre. * Apellido intimidó a la víctima con un cuchillo, exigiéndole la entrega del dinero de la caja. * La víctima entregó $45.510 pesos ...