Penal - Rol N° O-225-2017

• Datos básicos del caso:

• Hechos acreditados:

Hechos del 5 de agosto de 2016 (robo con intimidación): En la intersección de Vitacura con Las Tranqueras, comuna de Vitacura, cinco sujetos abordaron a y , sustrayendo un Porsche Cayenne (PPU CGZD.45), audífonos marca Samsung blancos, una chequera, entre otras especies.
Hechos del 10 de agosto de 2016 (detención y presunta receptación): y otros tres individuos fueron detenidos por Carabineros en la calle Arturo Prat, Santiago. En poder de uno de ellos se encontraron audífonos marca Samsung blancos.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

Acusación: El Ministerio Público acusó a por el delito de receptación (artículo 456 Bis A inciso 1º del Código Penal) en grado de consumado. La fiscalía solicitó una pena de tres años de presidio menor en su grado medio y la suspensión de cargos y oficios públicos.
Decisión del tribunal: El tribunal absolvió a del delito de receptación.

• Antecedentes relevantes del imputado:

Nombre: .
Cédula de identidad: .
Edad: 32 años (al momento de la sentencia).
Fecha de nacimiento: 9 de septiembre de 1987.
Ocupación: Obrero de la construcción.
Antecedentes penales: El Ministerio Público alegó la agravante del artículo 12 N° 16 del Código Penal, esto es, haber sido condenado anteriormente por delito de la misma especie.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

Agravante: El Ministerio Público consideró la agravante del artículo 12 N° 16 del Código Penal, que se refiere a haber sido condenado anteriormente por delito de la misma especie, aunque el tribunal no entró a analizar su impacto por la absolución.
Atenuantes: El tribunal no menciona atenuantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

Fiscalía: Sostuvo que el imputado cometió el delito de receptación al ser encontrado con audífonos robados. Afirmó que existían antecedentes de un juicio previo donde se explicaba el contexto de la detención, y que los audífonos fueron reconocidos por la víctima del robo con intimidación.
Defensa: Solicitó la absolución, argumentando falta de prueba sobre la tenencia de los audífonos por parte del imputado y que no se probó que los audífonos fueran los sustraídos a la víctima. Cuestionó la prueba presentada y señaló contradicciones en las declaraciones de los testigos.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

Falta de acreditación del origen ilícito de los audífonos: El tribunal determinó que no se probó que los audífonos encontrados en poder del detenido fueran los mismos que fueron sustraídos en el robo con intimidación, ya que no se pudo establecer una relación unívoca con el celular de alta gama de la víctima.
Falta de prueba sobre la tenencia y conocimiento: El tribunal concluyó que no se acreditó que el imputado tuviera en su poder los audífonos y que supiera o debiera saber su origen ilícito, dado que no se contaba con la declaración del funcionario policial que realizó la incautación, ni se pudo establecer el vínculo entre los audífonos y el acusado.
Principio de congruencia: El tribunal consideró que la acusación fiscal no describió los hechos que permitieran configurar el elemento subjetivo del delito de receptación, es decir, el conocimiento del origen ilícito de las especies.
Duda razonable: El tribunal tuvo dudas razonables sobre la comisión del delito de receptación, y por lo tanto, aplicó el principio de presunción de inocencia y el estándar de prueba exigido en el ámbito penal.

• Disposiciones legales determinantes:

Artículo 456 bis A del Código Penal (delito de receptación).
Artículo 340 del Código Procesal Penal (convicción del tribunal más allá de toda duda razonable).
Artículo 341 del Código Procesal Penal (la sentencia no podrá exceder el contenido de la acusación).
Artículo 4 del Código Procesal Penal (presunción de inocencia).
Artículo 12 N° 16 del Código Penal (agravante por condena anterior).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

Investigación Jurídica con IA