Penal - Rol N° O-3074-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Valparaíso. * RUC: 1810013314-4. * RIT: 3074-2018. * Fecha de la sentencia: 31 de agosto de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: * El 21 de marzo de 2018, el Servicio Nacional de Aduanas, en Valparaíso, suspendió el despacho de mercancías importadas por Comercial Hermano Hongwei Ltda., representada legalmente por Nombre. * La suspensión se basó en la presunción de falsificación de las mercancías, detectada durante una inspección visual por un fiscalizador aduanero. * Las especies retenidas incluían juguetes, juegos de cartas, gorros, muñecas y otros productos que imitaban marcas registradas como “Masha y El Oso”, “Mario Bros”, “Peppa Pig”, “Under Armour”, “PJ MASKS”, “L.O.L Surprise”, “Yo Kai Watch”, “Dragon Ball Z”, “Niké”, “Air Jordan”, “New York Yankees”, “Capitán América”, “Avengers”, “Spiderman”, “Batman”, “Cars”, “Paw Patrol”, “Toy Store”, “Liga de la Justicia”, “Mickey Mouse”, “Frozen”, “Princesa Disney”, “Soy Luna” y “Moana”. * Un peritaje realizado por un funcionario de Labocar concluyó que los productos eran falsificados, basándose en comparaciones visuales con muestras testigo.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por un delito contra la propiedad intelectual tipificado en el artículo 79 bis de la Ley 17336, en grado consumado, solicitando una pena de 300 días de presidio menor en su grado mínimo y una multa de 100 UTM, más accesorias legales y el comiso y destrucción de las especies. * El tribunal absolvió a Nombre.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Fecha de nacimiento: 05/07/1979 (40 años al momento de la sentencia). * Nacionalidad: China. * Ocupación: Comerciante. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No constan.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Ministerio Público reconoció la atenuante del artículo 11 N°6 del Código Penal. * El tribunal no consideró la atenuante, debido a la absolución.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que los hechos y la participación de la imputada estaban acreditados, solicitando la condena por infracción a la ley de propiedad intelectual. * Defensa: Solicitó la absolución por inexistencia del delito y falta de participación de la imputada, cuestionando la prueba de cargo, tanto la testimonial del fiscalizador aduanero (falta de experticia) como la pericial (insuficiencia del análisis). Además, argumentó que no se acreditó la participación de su representada, y no se probó la legitimación activa de los querellantes.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la prueba de cargo era insuficiente para acreditar que los hechos configuran el delito del artículo 79 bis de la Ley 17.336, argumentando que la disposición se refiere a la protección de derechos morales y no al tipo de delito imputado. * El tribunal estimó que la pericia realizada no era concluyente para demostrar la falsedad de las especies, debido a la insuficiencia del análisis realizado (solo comparaciones visuales, sin análisis químicos), y la falta de presentación de las especies originales en juicio para su comparación. * Concluyó que se debía mantener la presunción de inocencia de la imputada.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 79 bis de la Ley 17336 (sobre propiedad intelectual). * Artículo 15 N°1 del Código Penal. * Artículo 4 del Código Procesal Penal. * Artículo 297 del Código Procesal Penal. * Artículos 1, 7, 11 N°6 del Código penal * Normas pertinentes de la ley 19.039, sobre Propiedad Industrial * Artículos 45 y siguientes, 340, 341, 348, 388 y siguientes del Código Procesal Penal. * Artículo 120 c) del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron condiciones, debido a la absolución.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * La sentencia no especifica si se interpusieron recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Valparaíso. * RUC: 1810013314-4. * RIT: 3074-2018. * Fecha de la sentencia: 31 de agosto de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: * El 21 de marzo de 2018, el Servicio Nacional de Aduanas, en Valparaíso, suspendió el despacho de mercancías importadas por Comercial Hermano Hongwei Ltda., representada legalmente por Nombre. * La suspensión se basó en la presunción de falsificación de las mercancías, detectada durante una inspección visual por un fiscalizador aduanero. * Las especies retenidas incluían juguetes, juegos de cartas, gorros, muñecas y otros productos que imitaban marcas registradas como “Masha y El Oso”, “Mario Bro...