Penal - Rol N° O-3361-2019

C/

Abstracto

El presente resumen detalla un caso judicial de hurto simple en grado de frustrado. El tribunal interviniente fue el Sexto Juzgado de Garantía de Santiago, con R.U.C. 1900494578-9 y R.I.T. 3361-2019. La sentencia fue dictada el 13 de agosto de 2019. Los hechos acreditados ocurrieron el 8 de mayo de 2019, cuando intentó sustraer una bicicleta de los estacionamientos de un condominio en , comuna de Estación Central, sin la autorización de . La sustracción no se consumó debido a la intervención de la víctima y la policía. Se calificó el hecho como hurto simple frustrado, imponiendo una pena de 61 días de presidio menor en su grado mínimo, multa de 1 UTM y suspensión de cargos públicos. Se concedió la pena sustitutiva de reclusión domiciliaria parcial y se eximió de costas al imputado. Los antecedentes del imputado , con cédula y domicilio en , no incluían edad ni antecedentes penales explícitos. Se consideró la atenuante de colaboración con la investigación (art. 11 N°9 CP), sin agravantes ni impacto especificado. Los fundamentos del tribunal se basaron en la acreditación de la participación, la aplicación de la pena sustitutiva y la aceptación de los hechos por el imputado. Se citan diversas disposiciones del Código Penal, Código Procesal Penal y la Ley 18.216. Las condiciones impuestas incluyen el cumplimiento de la reclusión domiciliaria parcial y el pago de la multa, con las consecuencias del incumplimiento establecidas en el Código Penal. Los intervinientes renunciaron a los plazos para interponer recursos.

Resumen

Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Juzgado de Garantía de Santiago. * R.U.C.: 1900494578-9. * R.I.T.: 3361-2019. * Fecha de sentencia: 13 de agosto de 2019. * Tipo de procedimiento: Simplificado.

Hechos acreditados: * El 8 de mayo de 2019, aproximadamente a las 20:00 horas, intentó sustraer una bicicleta marca Amblar, color grafito, avaluada en $395.000, desde los estacionamientos de bicicletas del condominio ubicado en , comuna de Estación Central. * El imputado actuó con ánimo de lucro y sin la autorización del dueño, . * La sustracción no se concretó debido a la intervención de la víctima y de funcionarios de la Policía de Investigaciones.

• **Calific...

Desbloquea el contenido completo gratis

Regístrate ahora para acceder a todas las respuestas y características completas de nuestro asistente legal.

Iniciar Sesión
Ingresa tu correo electrónico abajo para iniciar sesión en tu cuenta
O continuar con

Investigación Jurídica con IA

Ahorra cientos de horas al mes con la nueva plataforma para encontrar y analizar jurisprudencia instantáneamente con inteligencia artificial.

Prueba ahora