Penal - Rol N° O-392-2019

• Datos básicos del caso:

• Hechos acreditados:

Fecha y hora: 25 de septiembre de 2018, aproximadamente a las 18:30 horas.
Lugar:
Conducta: fue fiscalizado por Carabineros tras ser alertados por un conductor sobre la venta de droga en la intersección mencionada. Al intentar fiscalizarlo, huyó, siendo alcanzado en . Se le encontró en posesión de 13 envoltorios de marihuana (24,7 gramos netos) ocultos entre sus ropas y $17.000 en efectivo.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

Delito: Tráfico ilícito de estupefacientes en pequeñas cantidades (artículo 4° en relación al 1° de la Ley 20.000), en grado consumado.
Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio y multa de 5 Unidades Tributarias Mensuales.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas:

Suspensión condicional de la pena: Se sustituyó la pena de presidio por libertad vigilada, por el mismo tiempo de la condena, debido a que el imputado cumplía con los requisitos de la Ley 18.216, no registra condenas previas y se consideró que la medida es eficaz para su reinserción social.
Comiso: Se ordenó el comiso del dinero incautado ($17.000) y de la droga, depositándose el dinero en el fondo del artículo 46 de la Ley 20.000.
Pago de costas: Eximido del pago de costas.
Pago de la multa: Pago en 10 cuotas iguales y sucesivas de media unidad tributaria mensual cada una.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

Atenuante: Artículo 11 N° 6 del Código Penal (irreprochable conducta anterior), reconocida por el tribunal.
Agravantes: No se consideraron.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

Fiscalía: Acreditó los hechos y la participación del acusado, solicitando una pena de 4 años de presidio menor en su grado máximo, multa y comiso.
Defensa: Solicitó la absolución, argumentando que su defendido era consumidor de marihuana y no traficante, y que sólo se demostraría una falta del artículo 50 de la Ley 20.000.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

Consideró que la forma en que la droga era portada (oculta) indicaba intención de traficar y no consumo personal.
Descartó la infracción al principio de congruencia entre la acusación y la sentencia, ya que los hechos establecidos estaban consignados en la descripción del persecutor.
Rechazó que el control de identidad fuera ilegal, fundamentado en la denuncia inicial y la descripción del imputado.
No aceptó la alegación de que el imputado era consumidor, porque no existían pruebas que lo sustentaran.
Reconoció la atenuante de irreprochable conducta anterior.
Decidió la pena y su sustitución por libertad vigilada.

• Disposiciones legales determinantes:

Ley N° 20.000 (artículos 1°, 4°).
Código Penal (artículos 11 N° 6, 15 N° 1, 68, 69, 70).
Ley 18.216 (artículos 15, 17).
Código Procesal Penal (artículos 85, 326).
Código Orgánico de Tribunales (artículo 600).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

Condiciones de la libertad vigilada: Presentarse al Centro de Reinserción Social de dentro de 5 días desde que la sentencia quedare firme; cumplir con el plan de intervención individual; cumplir con las condiciones de los artículos 17 letras a), b) y c) de la Ley 18.216.
Consecuencias del incumplimiento: Revocación o quebrantamiento de la pena sustitutiva, debiendo cumplir efectivamente la pena privativa de libertad (o el saldo restante), o ser reemplazada por una pena sustitutiva de mayor intensidad, o la intensificación de las condiciones decretadas.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

Investigación Jurídica con IA