Penal - Rol N° O-629-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 629-2018. * RUC: 1700.724.604-8. * Fecha: 12 de agosto de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo por sorpresa.

• Hechos acreditados: * Fecha: 4 de agosto de 2017, aproximadamente a las 17:00 horas. * Lugar: Avenida Vicuña Mackenna con calle Julio Covarrubias, comuna de La Cisterna, dentro de un bus de la línea G-08. * Conducta: Nombre intentó arrebatar por sorpresa un teléfono celular a la víctima M.P., quien se encontraba en el bus manipulando su teléfono. No logró su objetivo debido a la resistencia de la víctima y la intervención de pasajeros y el chofer. El imputado fue entregado a Carabineros en la 31ª Comisaría de San Ramón.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Robo por sorpresa frustrado, artículo 436 inciso 2° del Código Penal. * Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio. La pena se sustituye por reclusión parcial nocturna.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Reclusión parcial nocturna: El imputado deberá permanecer en su domicilio entre las 22:00 y las 06:00 horas. * Monitoreo telemático mediante tobillera electrónica.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 45 años (nacido el 4 de enero de 1974). * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Comerciante ambulante. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: Registra una condena por lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar (RIT N°9857-2014) y una condena por hurto falta (RIT N°9675-2013).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N°9 del Código Penal), debido a la declaración del imputado. * Agravantes: No se aplicaron agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Alegó que los hechos constituían robo por sorpresa frustrado y solicitó una condena de 3 años de presidio menor en su grado medio, más accesorias. En la clausura, reiteró la petición de condena basándose en la prueba rendida. * Defensa: En la apertura, la defensa señaló que el imputado relataría los hechos. En la clausura, destacó la declaración del imputado, argumentando que bastaba para llegar a un veredicto condenatorio. Solicitó la aplicación de la atenuante de colaboración sustancial, el mínimo de la pena y la remisión condicional como pena sustitutiva.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró probados los hechos según la declaración de los funcionarios policiales y la declaración del imputado. * Se basó en el artículo 436 inciso segundo del Código Penal. * La declaración del imputado constituyó colaboración sustancial, aplicando la atenuante respectiva. * Se consideró el marco rígido de la pena establecido en el artículo 449 del Código Penal. * Se aplicó el artículo 450 del Código Penal, el cual establece que los delitos de robo por sorpresa deben ser castigados como consumados desde la tentativa. * Se concedió la sustitución de la pena privativa de libertad por reclusión parcial nocturna debido al informe favorable de factibilidad técnica. * Se rechazó la remisión condicional debido a los antecedentes penales del imputado.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 436 inciso 2° del Código Penal (robo por sorpresa). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (apreciación de la prueba). * Artículo 11 N°9 del Código Penal (atenuante de colaboración). * Artículo 449 del Código Penal (marco rígido de la pena). * Artículo 450 del Código Penal (pena para robo por sorpresa en grado de tentativa). * Artículos 7° y 8° de la Ley 18.216, modificada por la Ley 20.603 (penas sustitutivas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * El imputado deberá cumplir con la reclusión parcial nocturna en su domicilio, con monitoreo telemático. No se especifican las consecuencias del incumplimiento, pero se asume que implicaría la revocación de la pena sustitutiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se especifica si se presentaron recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 629-2018. * RUC: 1700.724.604-8. * Fecha: 12 de agosto de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo por sorpresa.

• Hechos acreditados: * Fecha: 4 de agosto de 2017, aproximadamente a las 17:00 horas. * Lugar: Avenida Vicuña Mackenna con calle Julio Covarrubias, comuna de La Cisterna, dentro de un bus de la línea G-08. * Conducta: Nombre intentó arrebatar por sorpresa un teléfono celular a la víctima M.P., quien se encontraba en el bus manipulando su teléfono. No logró su objetivo debido a la resistencia de la víctima y la intervención de pasajeros y el chofer. El imputado fue entregado a Carabineros en la 31ª Comisa...