Penal - Rol N° O-76-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Quillota. * RIT: 76-2019 (acumulada a RIT 57-2019). * RUC: 18 00 11 77 22 -9. * Fecha: 5 de agosto de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados:

*   **Hecho 1:** El 25 de noviembre de 2017, fue sustraída la motocicleta marca Motorrad, color negro, patente GJS-068, propiedad de Alejandro Enrique Pinilla Zepeda. El 6 de diciembre de 2017, Eric Antonio Páez Brito fue encontrado por funcionarios policiales en posesión de la motocicleta.
*   **Hecho 2:** El 31 de enero de 2018, Margarita San Martin Lorca fue intimidada con un cuchillo por un sujeto en su local comercial en La Calera, sustrayéndole aproximadamente $250.000 en efectivo.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

*   **Delito:** Receptación de vehículo motorizado (artículo 456 bis A del Código Penal).
*   **Pena:** 3 años y 1 día de presidio menor en su grado máximo, multa de 2 Unidades Tributarias Mensuales, e inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado:

*   **Nombre:** <redacted-content type="Name">Name</redacted-content>.
*   **Fecha de nacimiento:** 17 de mayo de 1989.
*   **Nacionalidad:** Argentina.
*   **Ocupación:** Estudiante de enseñanza media.
*   **Antecedentes penales:** No se detallan específicamente en el resumen, pero se menciona que el fiscal presentó el extracto de filiación del acusado.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

*   **Atenuante:** Se desestimó la atenuante del artículo 11 N°9 del Código Penal (colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos), porque el reconocimiento del acusado de su tenencia de la motocicleta no se consideró sustancial para el establecimiento de los hechos.
*   **Agravante:** No se consideró ninguna agravante.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

*   **Fiscalía:** Argumentó que el acusado era culpable de receptación de vehículo motorizado, conducción de vehículo sin placas patentes y robo con intimidación. Solicitó diversas penas por cada delito. Respecto al robo con intimidación y la conducción sin patente, solicitó condena, mientras que respecto de la receptación, solicitó condena.
*   **Defensa:** Argumentó que hubo inobservancia de las reglas de control de identidad y detención, y que la prueba de cargo no acreditaba los delitos de receptación y circulación sin patente, ni el robo con intimidación. Solicita la absolución y, en subsidio, la aplicación de la pena mínima por la receptación.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

*   **Receptación:** Se basó en los testimonios de los funcionarios policiales, que dieron cuenta del control de identidad y los indicios existentes, y el hecho de que el acusado tenía en su poder una motocicleta robada, sin patente y con una llave no original, conociendo, o no pudiendo menos que conocer, el origen ilícito de la especie.
*   **Absolución por robo con intimidación:** La declaración de la víctima Margarita San Martín Lorca no fue suficiente para acreditar la participación del acusado, debido a inconsistencias en su testimonio y dudas sobre la validez del reconocimiento realizado.
*   **Absolución por conducción sin placas patentes:** No se acreditó que el acusado ocultara la placa patente.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos):

*   Artículo 456 bis A del Código Penal (receptación).
*   Artículo 192 letra e) de la Ley de Tránsito (conducción de vehículo sin placas patentes).
*   Artículo 436 del Código Penal (robo con intimidación).
*   Artículo 85 del Código Procesal Penal (control de identidad).
*   Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba).
*   Artículo 15 N°1 del Código Penal (participación delictiva).
*   Artículo 11 N°9 del Código Penal (atenuante por colaboración).
*   Artículo 70 del Código Penal (determinación de la pena pecuniaria).
*   Artículo 449 del Código Penal (sobre la aplicación de la pena).
*   Ley 18.216 (penas sustitutivas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

*   No se aplicaron penas sustitutivas, debido a los antecedentes del acusado. Por lo que deberá cumplir la pena de prisión de manera efectiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

*   No se indica en el resumen si se interpusieron recursos.

Penal - Rol N° O-76-2019

Abstracto

Resumen

Desbloquea el contenido completo gratis

Investigación Jurídica con IA