Penal - Rol N° O-84-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segunda Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó. * RUC: 1800015334-2; RIT: 84-2019. * Fecha: 09 de agosto de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 18 de diciembre de 2017, a las 17:15 horas, se encontraron una camioneta Nissan P 300 (PPU HRWH.20) y una motocicleta Euromot (PPU DLW.51) en Dirección. * La camioneta fue robada con intimidación el 17 de diciembre de 2017, a las 02:00 horas, desde la empresa TANDEM, en Copiapó. * La motocicleta fue sustraída el 17 de diciembre de 2017, entre las 15:00 y 16:00 horas, desde Dirección.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El tribunal no consideró probados los elementos del delito de receptación (artículo 456 bis A del Código Penal). * No se impuso pena debido a la absolución.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nacido el 24 de junio de 1999 en Copiapó, reponedor. * Nombre: Nacido el 07 de febrero de 1995 en Copiapó, reponedor.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se consideraron circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, debido a la absolución.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Sostuvo que los acusados cometieron un delito de receptación de vehículo motorizado. Presentó declaraciones de testigos (víctimas del robo, carabineros) y peritos, además de pruebas como fotografías y documentos. Solicitó la pena de 3 años y 1 día de presidio y multa de 5 UTM. * Defensa (Nombre): Solicitó la absolución, argumentando que no se probó la tenencia por parte de Nombre. Cuestionó la credibilidad del testigo Nombre. * Defensa (Nombre): Solicitó la absolución, argumentando que no se probó la participación de Nombre.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * No se acreditó la tenencia de los vehículos por parte de los acusados. * La declaración de Nombre, que identificó a los acusados, presentó contradicciones significativas que restaron credibilidad a su testimonio. * La declaración extrajudicial de Nombre (hermana de los acusados) vinculó a Nombre con Coquimbo y a Nombre con el domicilio de Dirección. * La prueba de cargo no fue suficiente para probar la tenencia.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 456 bis A del Código Penal (receptación). * Artículos 14 Nº 1 y 15 Nº 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 432, 442 Nº 1, 436 del Código Penal. * Artículo 24, 29 del Código Penal (penas accesorias). * Artículos 45 y siguientes del Código Procesal Penal. * Artículo 297 y 326 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se impusieron condiciones, debido a la absolución.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segunda Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó. * RUC: 1800015334-2; RIT: 84-2019. * Fecha: 09 de agosto de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 18 de diciembre de 2017, a las 17:15 horas, se encontraron una camioneta Nissan P 300 (PPU HRWH.20) y una motocicleta Euromot (PPU DLW.51) en Dirección. * La camioneta fue robada con intimidación el 17 de diciembre de 2017, a las 02:00 horas, desde la empresa TANDEM, en Copiapó. * La motocicleta fue sustraída el 17 de diciembre de 2017, entre las 15:00 y 16:00 horas, desde Dirección.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El tribunal no consideró probados lo...