Penal - Rol N° O-93-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena, Tercera Sala. * RIT/RUC: 93-2019 / 1900146202-7 * Fecha: 6 de agosto de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo con intimidación.

• Hechos acreditados: * Lugar: Intersección de calle Los Pimientos con pasaje Los Bellotos, Coquimbo. * Fecha y hora: 6 de febrero de 2019, aproximadamente a las 22:40 horas. * Conductas: Nombre, junto a otro sujeto no identificado, intimidaron a Nombre y Nombre con un arma que aparentaba ser de fuego. Sustrajeron y se apropiaron de un teléfono celular Huawei P Smart, color dorado, propiedad de Nombre. Los imputados huyeron con la especie.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo con intimidación, artículo 436 inciso 1° del Código Penal, en relación con los artículos 432 y 439 del mismo cuerpo legal. * Grado de desarrollo: Consumado. * Pena: Seis años de presidio mayor en su grado mínimo, más las accesorias legales de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 23 años (nacido el 19 de marzo de 1996). * Cédula de Identidad: RUT. * Ocupación: Estudiante y comerciante ambulante. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: Registra, lo que impide aplicar penas sustitutivas.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: La defensa solicitó la atenuante del artículo 11 N° 9 del Código Penal (colaboración sustancial), pero no fue concedida porque el imputado negó haber ejercido intimidación.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscó acreditar los hechos de la acusación y la participación del imputado con las declaraciones de las víctimas y funcionarios policiales, solicitando condena de 10 años y un día. Argumentó que la supuesta colaboración del acusado no era sustancial. * Defensa: No cuestionó el hecho punible ni la participación del acusado, solicitando la atenuante del artículo 11 N° 9 del Código Penal (colaboración sustancial). Argumentó que la atenuante se configuraba por revelar el apodo del acompañante.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Se acreditaron los hechos, la dinámica del delito y la participación del acusado mediante las declaraciones de las víctimas y del funcionario policial, corroboradas entre sí. * La declaración del acusado fue contradictoria, negando la intimidación y minimizando su participación, por lo cual no se consideró la atenuante de colaboración. * Se consideró la menor extensión del mal causado, ya que la especie fue recuperada el mismo día, para fijar la pena en su mínimo.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Código Penal: Artículos 1, 3, 5, 14 Nº 1, 15 Nº 1, 18, 25, 28, 50, 432, 436 inciso 1º, 439 y 449. * Código Procesal Penal: Artículos 1, 45, 47, 52, 53, 295, 297, 325 y siguientes, 339, 340, 341, 342, 348 y 468.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron penas sustitutivas, por lo que la pena debe cumplirse de manera efectiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona en el resumen.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena, Tercera Sala. * RIT/RUC: 93-2019 / 1900146202-7 * Fecha: 6 de agosto de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo con intimidación.

• Hechos acreditados: * Lugar: Intersección de calle Los Pimientos con pasaje Los Bellotos, Coquimbo. * Fecha y hora: 6 de febrero de 2019, aproximadamente a las 22:40 horas. * Conductas: Nombre, junto a otro sujeto no identificado, intimidaron a Nombre y Nombre con un arma que aparentaba ser de fuego. Sustrajeron y se apropiaron de un teléfono celular Huawei P Smart, color dorado, propiedad de Nombre. Los imputados huyeron con la especie.

• **Calificación jurídica y pena impue...