Penal - Rol N° O-1797-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: 8° Juzgado de Garantía de Santiago. * RIT: 1797-2019. * RUC: 1900258719-2. * Fecha de la sentencia: 23 de septiembre de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El tribunal no logró acreditar los hechos imputados al acusado más allá de toda duda razonable. * El Ministerio Público acusó a Nombre de sustraer un cubre volante y un pomo de palanca de cambio desde un vehículo, y de amenazar a la víctima con un cuchillo. * El testigo Nombre declaró haber visto a dos víctimas de un delito de "robo" y a un hombre con un cuchillo, pero no pudo identificar al imputado ni presenciar los hechos.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público solicitó que los hechos fueran calificados como un delito frustrado de hurto (artículo 446 N°3 del Código Penal) y un delito consumado de amenazas (artículos 432 y 296 N°3 del Código Penal). * El Ministerio Público solicitó una pena de 60 días de prisión en su grado máximo por el delito de hurto, y 450 días de presidio menor en su grado mínimo por el delito de amenazas, además de las accesorias legales y pago de costas. * El tribunal absolvió a Nombre de los cargos.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de Identidad: RUT. * Domicilio: Dirección. * El documento no detalla otros antecedentes del imputado como edad u ocupación.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Ministerio Público consideró que no concurrían circunstancias atenuantes ni agravantes de responsabilidad criminal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: El Ministerio Público fundó su requerimiento en los hechos descritos y solicitó la condena del imputado. * Defensa: Solicitó la absolución de su representado, argumentando que el Ministerio Público no acreditó los delitos ni la participación del imputado.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal determinó que la prueba rendida por el Ministerio Público no fue suficiente para acreditar los hechos más allá de toda duda razonable. * Se basó en la declaración del testigo, que no pudo aportar elementos que vincularan al imputado con los delitos. * El tribunal concluyó que no se demostró la existencia de los delitos ni la participación del imputado.

• Disposiciones legales determinantes: * Código Penal: Artículos 1, 296 N°3, 432, 446 N°3. * Código Procesal Penal: Artículos 45, 48, 295, 296, 297, 302, 333, 340, 341, 342, 388 y 396.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * El documento no menciona recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: 8° Juzgado de Garantía de Santiago. * RIT: 1797-2019. * RUC: 1900258719-2. * Fecha de la sentencia: 23 de septiembre de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El tribunal no logró acreditar los hechos imputados al acusado más allá de toda duda razonable. * El Ministerio Público acusó a Nombre de sustraer un cubre volante y un pomo de palanca de cambio desde un vehículo, y de amenazar a la víctima con un cuchillo. * El testigo Nombre declaró haber visto a dos víctimas de un delito de "robo" y a un hombre con un cuchillo, pero no pudo identificar al imputado ni presenciar los hechos.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio P...