Penal - Rol N° O-605-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 605-2018. * Fecha: 27 de septiembre de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 15 de noviembre de 2017, a las 18:10 horas aproximadamente, en la intersección de calle Nueva Central con 12 de Mayo, comuna de Conchalí, Nombre fue fiscalizado por Carabineros. * El acusado, al momento de la fiscalización, estaba ingiriendo alcohol en la vía pública y no portaba su cédula de identidad. * Durante la fiscalización, se encontraron 7 cartuchos balísticos calibre .38 en el bolsillo trasero del pantalón del acusado (4 Winchester, 2 RP, y 1 Famae).

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito de porte ilegal de municiones, previsto en los artículos 9 y 2 letra c) de la Ley de Control de Armas y Explosivos. * El Ministerio Público solicitó una pena de 3 años de presidio menor en su grado medio, además de las penas accesorias de suspensión de cargo u oficio público, comiso de los proyectiles y el pago de costas. * El tribunal absolvió al acusado por falta de prueba de cargo.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Fecha de nacimiento: 26 de septiembre de 1982. * Edad: 36 años al momento del juicio. * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Jornalero. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No se mencionan en el resumen.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan en el resumen.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: El Ministerio Público argumentó que se acreditó, más allá de toda duda razonable, el porte ilegal de municiones, basándose en la declaración de un perito y de un carabinero. Solicitó condena y penas accesorias. * Defensa: La defensa solicitó la absolución del acusado, argumentando vulneración de garantías constitucionales y que la prueba era insuficiente, principalmente por la ilicitud de la prueba obtenida en el registro.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que el control de identidad y el registro de vestimentas se realizaron sin un indicio que lo justificara, basándose en el artículo 85 del Código Procesal Penal. * Concluyó que el actuar policial transgredió el debido proceso. * El tribunal desestimó la prueba obtenida (municiones, fotografías y peritaje) por ser producto de una actuación policial ilegal. * Al no haber prueba de cargo válida, el tribunal aplicó el principio "in dubio pro reo" y absolvió al acusado.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 9 y 2 letra c) de la Ley de Control de Armas y Explosivos. * Artículo 85 del Código Procesal Penal (sobre control de identidad). * Artículo 19 N°3 y N°7 de la Constitución Política del Estado (garantías constitucionales). * Artículo 25 de la Ley de Alcoholes. * Artículo 276 del Código Procesal Penal (sobre valoración de prueba). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (sobre la libertad de valoración de la prueba). * Artículo 462 del Código Procesal Penal (sobre condena en costas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, ya que se decretó la absolución.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona en el resumen.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 605-2018. * Fecha: 27 de septiembre de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 15 de noviembre de 2017, a las 18:10 horas aproximadamente, en la intersección de calle Nueva Central con 12 de Mayo, comuna de Conchalí, Nombre fue fiscalizado por Carabineros. * El acusado, al momento de la fiscalización, estaba ingiriendo alcohol en la vía pública y no portaba su cédula de identidad. * Durante la fiscalización, se encontraron 7 cartuchos balísticos calibre .38 en el bolsillo trasero del pantalón del acusado (4 Winchester, 2 RP, y 1 Famae).

• Calificación jurídica y pena impuesta: ...