Penal - Rol N° O-12335-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Viña del Mar. * RUC: 1600634397-3 * RIT: 12335-2018 * Fecha: 26 de diciembre de 2019. * Tipo de procedimiento: Simplificado.

• Hechos acreditados: * El 4 de julio de 2016, alrededor de la 01:00 horas, Nombre recibió una llamada telefónica en su domicilio en Dirección. El llamante, haciéndose pasar por un secuestrador del hijo de la víctima, exigió dinero para su rescate. La víctima realizó transferencias bancarias creyendo en el engaño. * Nombre, junto con Nombre y Nombre, habrían facilitado sus cuentas bancarias para recibir el dinero producto de la estafa. * Nombre recibió tres transferencias por $500.000, $900.000 y $1.000.000, totalizando $2.400.000.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a los imputados por el delito de estafa residual, previsto y sancionado en el artículo 473 en relación con los artículos 467 y 470 del Código Penal, en calidad de coautores. * El Tribunal absuelve a Nombre.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: RUT RUT, domiciliada en Dirección.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Respecto de Nombre, se consideró la atenuante de irreprochable conducta anterior (artículo 11 Nº 6 del Código Penal).

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que se acreditó más allá de toda duda razonable que la víctima dispuso de su patrimonio mediante engaño y extorsión, y que el dinero fue depositado en la cuenta de la imputada, por lo que solicitó la condena. * Defensa: Solicitó la absolución, argumentando que no se probó la participación de la imputada y que los hechos no estaban corroborados. Señaló que la acusación no era coherente con lo declarado por la víctima y que existía duda razonable sobre los elementos objetivos y subjetivos del delito.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El Tribunal consideró que la declaración de la víctima, único testigo, presentaba inconsistencias y estaba basada en la emotividad. * El Tribunal señaló que las pruebas documentales presentadas por la fiscalía no eran suficientes para vincular a la imputada con los hechos y demostrar su participación. * Concluyó que no se logró acreditar, más allá de toda duda razonable, la participación de Nombre en el delito.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 473, 467 y 470 del Código Penal (delito de estafa residual). * Artículo 3 del Código Procesal Penal. * Artículo 340 del Código Procesal Penal. * Artículo 396 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, ya que se absuelve a la imputada.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Viña del Mar. * RUC: 1600634397-3 * RIT: 12335-2018 * Fecha: 26 de diciembre de 2019. * Tipo de procedimiento: Simplificado.

• Hechos acreditados: * El 4 de julio de 2016, alrededor de la 01:00 horas, Nombre recibió una llamada telefónica en su domicilio en Dirección. El llamante, haciéndose pasar por un secuestrador del hijo de la víctima, exigió dinero para su rescate. La víctima realizó transferencias bancarias creyendo en el engaño. * Nombre, junto con Nombre y Nombre, habrían facilitado sus cuentas bancarias para recibir el dinero producto de la estafa. * Nombre recibió tres transferencias por $500.000, $900.000 y $...