Penal - Rol N° O-14648-2018

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Juzgado de Garantía de Antofagasta.
• RIT: 14648-2018.
• RUC: 1801034386-7.
• Fecha: 31 de enero de 2020.
• Tipo de procedimiento: Simplificado efectivo.

• Hechos acreditados:

• El 17 de octubre de 2018, en Antofagasta, se realizó una transferencia no autorizada de fondos desde la cuenta de Nombre a la cuenta de Nombre por $4.990.500.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• El Ministerio Público acusó por un delito consumado de estafa, contemplado en el artículo 473 del Código Penal. Solicitó una pena de 541 días de presidio menor en su grado mínimo, más multa de 20 UTM, accesorias legales y costas.
• El tribunal absolvió a la acusada.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Nombre: Nombre.
• Cédula de identidad: RUT.
• Domicilio: Dirección.
• El documento no entrega información sobre antecedentes penales.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

• El Ministerio Público consideró la atenuante de irreprochable conducta anterior, pero no se aplicó ninguna pena.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

• Fiscalía: Alegó que se acreditarían los hechos y la participación de la acusada, solicitando la condena por estafa. En la clausura, reiteró que se acreditó el delito, la sustracción de fondos y solicitó la condena.
• Defensa: Argumentó que el Ministerio Público no podría acreditar los hechos, que no se cumplían los requisitos legales para configurar el delito y solicitó la absolución. Argumentó que la acusada también era víctima de estafa.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

• El tribunal consideró que, si bien se acreditó la transferencia de dinero a la cuenta de la imputada, no se probó más allá de toda duda razonable la existencia de un engaño por parte de la acusada, como elemento esencial del delito de estafa.
• El tribunal consideró que la prueba de cargo fue débil e insuficiente para acreditar la participación de la acusada en el engaño que causó la disposición patrimonial por error de la víctima, debido a que la transferencia se originó por un correo malicioso.
• El tribunal enfatizó la necesidad de acreditar el engaño y el error, elementos que no fueron probados.
• La prueba de cargo no logró superar la presunción de inocencia de la imputada.
• El tribunal menciona que el requerimiento del Ministerio Público erró en la fecha de los hechos y no basó la transferencia en el error de la víctima, sino en la falta de autorización.

• Disposiciones legales determinantes:

• Artículo 473 del Código Penal (Estafa).
• Artículo 297 del Código Procesal Penal (Valoración de la prueba).
• Artículo 4 del Código Procesal Penal (Presunción de inocencia).
• Artículo 340 del Código Procesal Penal (Valoración de la prueba).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

• No aplica, dado que se dictó una sentencia absolutoria.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

• No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Juzgado de Garantía de Antofagasta.
• RIT: 14648-2018.
• RUC: 1801034386-7.
• Fecha: 31 de enero de 2020.
• Tipo de procedimiento: Simplificado efectivo.

• Hechos acreditados:

• El 17 de octubre de 2018, en Antofagasta, se realizó una transferencia no autorizada de fondos desde la cuenta de Nombre a la cuenta de Nombre por $4.990.500.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• El Ministerio Público acusó por un delito consumado de estafa, contemplado en el artículo 473 del Código Penal. Solicitó una pena de 541 días de presidio menor en su grado mínimo, más multa de 20 UTM, accesorias legales y costas.
• El tribunal absolvió a la acusada.

• **Antecedentes relevantes de...