Penal - Rol N° O-217-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1700913460-3. * RIT: 217-2019. * Fecha: 22 de enero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por tráfico de pequeñas cantidades de droga, recalificado a falta del artículo 50 inciso tercero de la Ley 20.000.

• Hechos acreditados: * Fecha: 28 de septiembre de 2017, aproximadamente a las 11:40 horas. * Lugar: Comuna de Lo Prado. * Conducta: Nombre fue sorprendido con 12 papelinas de pasta base de cocaína (2 gramos bruto) y un envoltorio rectangular de cocaína (13.5 gramos bruto).

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación: Falta del artículo 50 inciso 3º y sancionado en el inciso 1° de la Ley 20.000. * Pena: Multa de 1 Unidad Tributaria Mensual.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 22 años al momento del juicio (nacido el 30 de mayo de 1997). * Ocupación: Obrero de la construcción. * Antecedentes penales: Condena por delitos relacionados con la ley de violencia en los estadios (Ley 19.327).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Se consideró la atenuante de colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N° 9 del Código Penal), debido al reconocimiento del imputado sobre la propiedad de la droga. * Agravante: No se consideró, pero se menciona que el imputado tenía una condena anterior.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acusó por tráfico de pequeñas cantidades de droga (artículo 4° de la Ley 20.000), solicitando 4 años de presidio y multa, basándose en la evidencia de la droga, balanzas y elementos para dosificación. * Defensa: Argumentó vulneración de garantías constitucionales por la forma en que se realizó el procedimiento policial, solicitando la absolución. Subsidiariamente, solicitó recalificar los hechos a la falta del artículo 50 de la Ley 20.000, y la aplicación de una multa.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal estimó débil la prueba de cargo respecto de la totalidad de la droga incautada. * Consideró que solo se pudo acreditar la posesión de una cantidad exigua de droga (12 papelinas y un envoltorio), para consumo personal. * Aceptó la atenuante de colaboración sustancial. * Desestimó la tesis de la defensa sobre vulneración de garantías, pero acogió la solicitud de recalificación a la falta.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 50 de la Ley 20.000. * Artículo 11 N° 9 y 15 del Código Penal. * Artículo 129 y 215 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * La multa se tuvo por cumplida con los tres días que estuvo privado de libertad.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona en el resumen.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1700913460-3. * RIT: 217-2019. * Fecha: 22 de enero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por tráfico de pequeñas cantidades de droga, recalificado a falta del artículo 50 inciso tercero de la Ley 20.000.

• Hechos acreditados: * Fecha: 28 de septiembre de 2017, aproximadamente a las 11:40 horas. * Lugar: Comuna de Lo Prado. * Conducta: Nombre fue sorprendido con 12 papelinas de pasta base de cocaína (2 gramos bruto) y un envoltorio rectangular de cocaína (13.5 gramos bruto).

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación: Falta del artículo 50 inciso 3º y sancionado en el inciso 1° de la Ley 20.000. * Pe...