Penal - Rol N° O-2479-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Calama. * RIT: 2479-2019. * RUC: 1800837344-9. * Fecha: 22 de enero de 2020. * Tipo de procedimiento: Simplificado. * Delito: Conducción en estado de ebriedad.

• Hechos acreditados: * El 27 de agosto de 2018, aproximadamente a las 18:40 horas, Carabineros fiscaliza a Nombre por conducir una motocicleta sin casco en la calle Ramírez con Abaroa, Calama. * Carabineros constata que el imputado presentaba evidentes signos de ebriedad. * El imputado es trasladado al Hospital Carlos Cisternas de Calama, donde se le realiza una alcoholemia, que arroja 2.40 gramos de alcohol en la sangre. * El imputado declara en juicio que no estaba conduciendo, sino esperando a un amigo en la moto.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó al imputado por el delito de conducción de vehículo motorizado en estado de ebriedad, tipificado en el artículo 110 inciso segundo y sancionado en el artículo 196, ambos de la Ley de Tránsito N° 18.290. * El tribunal absuelve al imputado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * RUT: RUT. * No se detallan más antecedentes.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan en la sentencia.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Solicita condena basándose en el testimonio del carabinero que declara haber visto al imputado conduciendo en estado de ebriedad y en el informe de alcoholemia. Considera inverosímil la versión del imputado. * Defensa: Solicita absolución por insuficiencia de prueba, ya que el único testigo (carabinero) no recuerda detalles relevantes y no se ha logrado romper la presunción de inocencia. Plantea duda razonable.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal considera que el testimonio del carabinero presenta vacíos e inconsistencias (no recuerda detalles de la moto, la fecha exacta ni otros vehículos fiscalizados). * Concluye que, dada la naturaleza subjetiva de la prueba testimonial y el tiempo transcurrido, no se ha acreditado, más allá de toda duda razonable, el elemento del tipo penal referente a la conducción. * El tribunal cita a Nieva Fenoll sobre la valoración de la prueba, estableciendo que la declaración del testigo, por sí sola, no es suficiente para generar convicción.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 388 y siguientes del Código Procesal Penal (procedimiento simplificado). * Artículo 110 inciso segundo y artículo 196 de la Ley de Tránsito N° 18.290 (delito de conducción en estado de ebriedad). * Artículos 1, 3, 4, 7, 8, 12, 48, 53, 58, 93, 166, 172, 181, 297, 340, 395 del Código Procesal Penal. * Artículos 1, 7, 14, 15, 50 del Código Penal. * Artículo 19 N°3 de la Constitución Política de la República.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron suspensiones condicionales de la pena.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se especifica en la sentencia si se interpusieron recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Calama. * RIT: 2479-2019. * RUC: 1800837344-9. * Fecha: 22 de enero de 2020. * Tipo de procedimiento: Simplificado. * Delito: Conducción en estado de ebriedad.

• Hechos acreditados: * El 27 de agosto de 2018, aproximadamente a las 18:40 horas, Carabineros fiscaliza a Heider Álvarez Vivas por conducir una motocicleta sin casco en la calle Ramírez con Abaroa, Calama. * Carabineros constata que el imputado presentaba evidentes signos de ebriedad. * El imputado es trasladado al Hospital Carlos Cisternas de Calama, donde se le realiza una alcoholemia, que arroja 2.40 gramos de alcohol en la sangre. * El imputado declara en juicio que no estaba...