Penal - Rol N° O-332-2019

Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso. * RIT: 332-2019. * RUC: 1900205783-5. * Fecha: 21 de enero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo en lugar no habitado frustrado.

Hechos acreditados: * Fecha: 22 de febrero de 2019, en la tarde (aproximadamente a las 18:00 horas). * Lugar: Dirección (sitio de propiedad de Nombre). * Conductas: Nombre (y un tercero) ingresaron al predio mediante escalamiento (cortando el cerco perimetral). Cortaron los soportes de un estanque de agua, sacándolo de sus pilares. Hicieron un forado en una bodega y sustrajeron una carpa. Fueron sorprendidos por los dueños de la propiedad.

Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Robo en lugar no habitado, previsto y sancionado en el artículo 442 N°1 del Código Penal, en grado de desarrollo frustrado. * Pena: 61 días de presidio menor en su grado mínimo.

Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena. * Remisión condicional de la pena por un año, sujeto a las condiciones del artículo 5° de la Ley 18.216.

Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * RUT: RUT. * Edad: 23 años (nacido el 7 de octubre de 1996). * Estado civil: Soltero. * Nivel educacional: 1 medio cursado. * Ocupación: Chofer. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: Condenado por robo con intimidación y conducción con placa patente diversa, con penas de presidio y libertad vigilada intensiva, según resolución del 17 de mayo de 2019.

Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Irreprochable conducta anterior (artículo 11 N° 6 del Código Penal). El tribunal consideró la irreprochable conducta anterior por la fecha de la anotación del imputado. * Agravantes: No hubo. * Impacto: La existencia de una atenuante, sin agravantes, permitió aplicar la pena en su grado mínimo.

Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acusó por robo en lugar habitado frustrado. Alegó que se había acreditado el delito y la participación del imputado. Solicitó una pena de 7 años de presidio mayor en su grado mínimo. Consideró acreditada la fecha, lugar y forma en que se cometió el delito, así como la sustracción de especies. Argumentó que la explicación del imputado era inverosímil. * Defensa: Solicitó la absolución por falta de participación. De manera subsidiaria, pidió recalificar el delito a robo en lugar no habitado, y en subsidio, una participación como cómplice. Alegó que no existió participación del acusado en los hechos. Argumentó que el hecho debía ser calificado como robo en lugar no habitado, y que su defendido solo estaba en el lugar realizando un trabajo.

Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal recalificó el delito a robo en lugar no habitado porque la construcción donde ocurrieron los hechos no estaba destinada a la habitación, sino a guardar especies. * El tribunal consideró que la fuerza empleada fue escalamiento, al ingresar por una vía no destinada al efecto. * Se determinó que el delito fue frustrado debido a la oportuna llegada de los propietarios. * Se estableció que el acusado actuó como autor material y directo, descartando la complicidad. Se basó en las declaraciones de testigos presenciales y en la dinámica de los hechos, que requerían la intervención de dos personas. * Se rechaza la atenuante de colaboración sustancial, pues el testimonio del acusado no aportó antecedentes nuevos.

Disposiciones legales determinantes: * Artículo 432 del Código Penal (robo: definición). * Artículo 442 N°1 del Código Penal (robo en lugar no habitado). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 11 N°6 del Código Penal (atenuante de irreprochable conducta anterior). * Artículo 11 N°9 del Código Penal (atenuante de colaboración sustancial). * Artículo 51 del Código Penal (grado de desarrollo del delito). * Artículo 449 N°1 del Código Penal (aplicación de la pena). * Ley 18.216 (remisión condicional). * Artículo 593 del Código Orgánico de Tribunales (costas). * Artículo 469 inciso segundo del Código Procesal Penal (comiso y destrucción de evidencia).

Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * El acusado deberá cumplir las condiciones establecidas en el artículo 5° de la Ley 18.216 durante un año. * Si la remisión condicional es revocada o quebrantada, el condenado cumplirá íntegramente la pena de 61 días de presidio.

Información sobre recursos disponibles o presentados: * El documento no menciona recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso. * RIT: 332-2019. * RUC: 1900205783-5. * Fecha: 21 de enero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo en lugar no habitado frustrado.

• Hechos acreditados: * Fecha: 22 de febrero de 2019, en la tarde (aproximadamente a las 18:00 horas). * Lugar: Dirección (sitio de propiedad de Nombre). * Conductas: Nombre (y un tercero) ingresaron al predio mediante escalamiento (cortando el cerco perimetral). Cortaron los soportes de un estanque de agua, sacándolo de sus pilares. Hicieron un forado en una bodega y sustrajeron una carpa. Fueron sorprendidos por los dueños de la propiedad.

•...