Penal - Rol N° O-396-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo. * RIT: 396-2019. * RUC: 1800274721-5. * Fecha: 21 de enero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 10 de marzo de 2018, aproximadamente a las 20:00 horas, Nombre fue al domicilio de Nombre y Nombre ubicado en Pasaje Cerro Navia 13433, San Bernardo. * Según la acusación, en el interior de la vivienda, los hermanos Contreras Cofré habrían amenazado a Nombre, Nombre le habría puesto un cuchillo en la espalda y Nombre lo habría apuntado con una escopeta, exigiéndole la entrega de su cadena de plata. Ante la resistencia, lo habrían golpeado y sustraído la cadena. * Sin embargo, el tribunal no logró acreditar la ocurrencia del hecho punible ni la participación de los acusados. * El tribunal establece que el hecho ocurrió en el domicilio de los acusados, pero no hay certeza sobre la sustracción de especies (cadena) ni la violencia ejercida. * Se presentaron fotografías que cuestionan la versión de la víctima, demostrando una relación posterior con Nombre.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Acusación fiscal: Robo con violencia (artículo 436 del Código Penal) en grado de consumado. La fiscalía solicitó una pena de siete años de presidio mayor en su grado mínimo para cada acusado, más las penas accesorias del artículo 28 del mismo código, y la accesoria especial del artículo 9 letras Ay B por dos años de la ley 20.066 y el pago de las costas. * Decisión del tribunal: Absuelve a Nombre y a Nombre como autores del delito de robo con violencia.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nacida el 6 de agosto de 1981 (38 años), comerciante ambulante. * Nombre: Nacido el 10 de marzo de 1987 (32 años), comerciante ambulante. * Los acusados son hermanos. * Nombre Contreras Cofré es pensionado.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan atenuantes ni agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que tenía la prueba necesaria para acreditar el delito de robo con violencia. Presentó la declaración de la víctima, la constatación de lesiones y la declaración del funcionario policial. Solicita la condena por robo con violencia. Posteriormente, solicitó una recalificación de los hechos a lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar. * Defensa: Solicitó la absolución de sus representados por inexistencia del hecho punible, falta de acreditación de los elementos del delito y falta de credibilidad de la víctima, quien mantendría contacto con Nombre. Alegó que hubo violencia intrafamiliar y que las lesiones fueron defensivas, o que la denuncia fue maliciosa. Insistió en la condena en costas al Ministerio Público.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la prueba presentada por la fiscalía fue insuficiente para acreditar, más allá de toda duda razonable, la ocurrencia del delito de robo con violencia y la participación de los acusados. * La declaración de la víctima fue considerada imprecisa y contradictoria, especialmente en relación con la fecha de los hechos y la especie robada, así como la posterior relación con Nombre, evidenciada por fotografías. * El tribunal estimó que existían dudas razonables sobre la veracidad del relato de la víctima y la consistencia de la prueba, lo que llevó a aplicar el principio in dubio pro reo.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Artículo 436 del Código Penal (Robo con violencia). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (Calidad de autores). * Artículo 28 del Código Penal (Penas accesorias). * Artículo 9 letras A y B de la Ley 20.066 (Violencia intrafamiliar). * Artículo 45 y siguientes del Código Procesal Penal (Costas). * Artículo 326 del Código Procesal Penal (Declaración del acusado). * Artículo 336 del Código Procesal Penal (Incorporación de prueba). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (Valoración de la prueba). * Artículo 338 del Código Procesal Penal (Declaración final del acusado).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron medidas de suspensión condicional.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo. * RIT: 396-2019. * RUC: 1800274721-5. * Fecha: 21 de enero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 10 de marzo de 2018, aproximadamente a las 20:00 horas, Nombre fue al domicilio de Nombre y Nombre ubicado en Pasaje Cerro Navia 13433, San Bernardo. * Según la acusación, en el interior de la vivienda, los hermanos Contreras Cofré habrían amenazado a Nombre, Nombre le habría puesto un cuchillo en la espalda y Nombre lo habría apuntado con una escopeta, exigiéndole la entrega de su cadena de plata. Ante la resistencia, lo habrían golpead...