Penal - Rol N° O-48-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 48 – 2.019 * RUC: 1700382927 – 8 * Fecha: 29 de enero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por porte ilegal de arma de fuego, tenencia de municiones y receptación.

• Hechos acreditados: * El 24 de abril de 2017, personal de Carabineros acudió a un sitio eriazo en Dirección, comuna de Cerrillos, para verificar animales (vacunos) que podrían ser producto de un ilícito. * Nombre salió de una habitación de material ligero portando una escopeta. Al percatarse de la presencia policial, volvió a entrar y salió sin el arma. * Carabineros ingresaron a la habitación con el consentimiento del imputado. * Se encontró una escopeta marca TZH 1BEM, serie Nº 97069795 con un cartucho en su interior, y dos cartuchos adicionales en un velador. El arma tenía encargo por robo de 2014. * Apellido no tenía permisos para portar el arma.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por: 1. Porte y tenencia de arma de fuego (art. 9 en relación al art. 2 letra b) y art. 5 de la ley 17.798). 2. Porte y tenencia de cartuchos y municiones (art. 9 en relación al art. 2 letra c) de la ley 17.798). 3. Receptación de arma de fuego (art. 456 bis A del Código Penal). * El Tribunal absolvió a Nombre de todos los cargos.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre * Edad: 56 años. * Estado civil: Soltero. * Estudios: Básicos incompletos. * Ocupación: Desempleado. * Cédula de identidad: RUT. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No especificados en el resumen.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan atenuantes ni agravantes específicas.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: * Ratificó la acusación. * Afirmó que se acreditaron los delitos de tenencia ilegal de arma y municiones, y receptación. * Destacó que el arma tenía encargo por robo. * Defensa: * En alegato de apertura manifestó que la defensa sería pasiva. * Argumentó que la receptación y la tenencia de municiones estarían subsumidas en la tenencia de armas. * Solicitó la absolución por tenencia de municiones por estar subsumida en el porte. * Solicitó la absolución por receptación, alegando que el acusado era cuidador, desconocía el origen ilícito del arma y no podía conocerlo por no saber leer ni escribir.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Se concluyó que la prueba fue obtenida con infracción a las garantías constitucionales, contaminándose en su totalidad. * Contradicciones y vacíos en las declaraciones de los Carabineros, impidiendo formar convicción (más allá de toda duda razonable) sobre la autorización para ingresar y registrar el domicilio por parte de Apellido. * Dudas sobre la renuncia voluntaria, libre e informada al derecho a la intimidad por parte del imputado debido a su nivel de escolaridad y entendimiento. * Inconsistencias en la explicación de los Carabineros sobre la causa del procedimiento y la autorización. * Inexistencia de indicios del delito de abigeato que justificaran el ingreso y registro. * Aplicación de la doctrina del fruto del árbol envenenado.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 2 b) y 9º de la Ley N° 17.798 (control de armas). * Artículo 456 bis A del Código Penal (receptación). * Artículo 297 y 340 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba y estándar de convicción). * Artículo 83 y 84 del Código Procesal Penal (actuación policial). * Artículo 205 del Código Procesal Penal (entrada y registro de lugar). * Artículo 19 de la Constitución Política de la República (garantías constitucionales).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se impusieron condiciones, ya que el acusado fue absuelto.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 48 – 2.019 * RUC: 1700382927 – 8 * Fecha: 29 de enero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por porte ilegal de arma de fuego, tenencia de municiones y receptación.

• Hechos acreditados: * El 24 de abril de 2017, personal de Carabineros acudió a un sitio eriazo en Dirección, comuna de Cerrillos, para verificar animales (vacunos) que podrían ser producto de un ilícito. * Nombre salió de una habitación de material ligero portando una escopeta. Al percatarse de la presencia policial, volvió a entrar y salió sin el arma. * Carabineros ingresaron a la habitación con el consentimiento del imputado. ...