Penal - Rol N° O-541-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1801198398-3 * RIT: 541-2019 * Fecha de la sentencia: 24 de enero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 5 de noviembre de 2018, aproximadamente a las 12:30 horas, luego de terminadas las visitas en el módulo 26 del CDP Santiago Uno, se realizó un allanamiento a los internos en el primer piso del mismo. * Durante el allanamiento, el Gendarme Nombre Apellido encontró en el bolsillo derecho del pantalón de Nombre un globo morado que contenía ocho envoltorios de nylon con un total de 29,6 gramos brutos de clorhidrato de cocaína.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito de tráfico ilícito de pequeñas cantidades de droga en recinto penitenciario, con la agravante del artículo 19 H de la Ley 20.000. * La Fiscalía solicitó una pena de 5 años de presidio menor en su grado máximo y multa de veinte unidades tributarias mensuales, accesorias legales y costas. * El Tribunal absolvió a Nombre.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * RUT: RUT * Fecha de nacimiento: 20 de enero de 1994 (26 años). * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Trabajador independiente. * Domicilio: Dirección. * Situación al momento del juicio: Privado de libertad por causa diversa.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Se aplicaría en este caso la calificante del Articulo 19 H de la Ley 20.000 (tráfico en recinto penitenciario).

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que los hechos se probaron con la declaración del funcionario que realizó la incautación, corroborada por otros funcionarios y pruebas documentales que acreditaron que la sustancia era cocaína. Solicitó la condena aplicando la agravante. * Defensa: Solicitó la absolución por falta de participación. Cuestionó la corroboración de la prueba y la legalidad del procedimiento. Argumentó que no se probó que su representado portara la droga y que podría haber sido plantada. Subsidiariamente, solicitó recalificar los hechos a la falta del art. 50 de la Ley 20.000.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El Tribunal consideró que existían dudas razonables sobre la participación de Nombre en el delito. * El Tribunal basó su decisión en que el único testigo que declaró haber visto al imputado con la droga fue el Gendarme Apellido, y que no hubo otros testigos que corroboraran ese hecho, a pesar de la presencia de otros funcionarios en el allanamiento. * El Tribunal tomó en cuenta la posibilidad de que la droga hubiera sido "botada" por los internos durante el allanamiento, lo que restó valor a la declaración del Gendarme. * El Tribunal aplicó el artículo 340 del Código Procesal Penal, que establece que la condena requiere la convicción "más allá de toda duda razonable".

• Disposiciones legales determinantes: * Código Penal: Artículos 1, 7, 15 N° 1, 24, 29, 31, 68 y 69. * Código Procesal Penal: Artículos 45, 259 y siguientes, 297 y 340. * Ley N° 20.000: Artículos 1, 4 y 19 H. * Decreto Supremo N° 867 de 2007, del Ministerio del Interior.

• Costas: * El Tribunal no condenó en costas al Ministerio Público, considerando que existieron antecedentes suficientes para sustentar la acusación.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos presentados.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1801198398-3 * RIT: 541-2019 * Fecha de la sentencia: 24 de enero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 5 de noviembre de 2018, aproximadamente a las 12:30 horas, luego de terminadas las visitas en el módulo 26 del CDP Santiago Uno, se realizó un allanamiento a los internos en el primer piso del mismo. * Durante el allanamiento, el Gendarme Nombre Apellido encontró en el bolsillo derecho del pantalón de Nombre un globo morado que contenía ocho envoltorios de nylon con un total de 29,6 gramos brutos de clorhidrato de cocaína.

• Calificación jurídica y pena impuesta: ...