Penal - Rol N° O-78-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Quinto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 78-2019. * RUC: 1700650891-k. * Fecha: 31 de enero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados: * El 13 de julio de 2017, aproximadamente a las 21:00 horas, Nombre y un sujeto no identificado ingresaron a un local de Telepizza en Avenida Pajaritos, comuna de Maipú. * Apellido portaba un objeto con apariencia de arma de fuego e intimidó a Nombre, sustrayéndole un banano con especies. * El otro sujeto sustrajo dinero de la caja registradora del local.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo con intimidación (artículo 436 en relación con los artículos 432 y 439 del Código Penal). * Pena: 5 años y 1 día de presidio mayor en su grado mínimo, más las accesorias legales de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos e inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Fecha de nacimiento: 24 de mayo de 1997 (22 años al momento del juicio). * Ocupación: Estudiante y obrero. * Antecedentes penales: Una condena anterior por porte de arma cortopunzante del 6° Juzgado de Garantía de Santiago (esta condena fue impuesta cuando el imputado era menor de edad).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Irreprochable conducta anterior (artículo 11 N° 6 del Código Penal), debido a que la condena anterior fue impuesta cuando el acusado era menor de edad. * Agravantes: No se consideraron. * Impacto: La existencia de una atenuante, en ausencia de agravantes, permitió la aplicación de la pena en su grado mínimo.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Solicitó la condena por robo con intimidación, con una pena de 10 años y 1 día de presidio mayor en su grado mínimo, basándose en los hechos, pruebas y la condena previa del acusado. * Defensa: Solicitó la pena mínima, 5 años y 1 día de presidio menor en su grado máximo, aduciendo que la condena anterior era inválida (menor de edad), y solicitó el reconocimiento de atenuantes (irreprochable conducta anterior y colaboración sustancial).

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal estableció que los hechos acreditados constituían el delito de robo con intimidación. * Consideró la declaración de la víctima, testigos y el informe pericial que determinó la apariencia del arma, como prueba para acreditar el delito y la participación del acusado. * Reconoció la atenuante de irreprochable conducta anterior. * Desestimó la atenuante de colaboración sustancial, porque la declaración del acusado no fue sustancial para el esclarecimiento de los hechos.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 436 del Código Penal (robo con intimidación). * Artículos 432 y 439 del Código Penal (relacionados con el delito de robo con intimidación). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 11 N° 6 del Código Penal (atenuante de irreprochable conducta anterior). * Artículo 449 del Código Penal (determinación de la pena). * Artículos 45 y siguientes del Código Procesal Penal (costas). * Artículo 31 del Código Penal (comiso). * Artículo 342 letra f) del Código Procesal Penal (costas). * Artículo 348 inciso 3° del Código Procesal Penal (comiso). * Artículo 17 de la Ley N° 19.970 (huella genética).

• Costas y comiso: * Costas: Se eximió al sentenciado del pago de las costas. * Comiso: Se decretó el comiso del arma incautada.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Quinto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 78-2019. * RUC: 1700650891-k. * Fecha: 31 de enero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados: * El 13 de julio de 2017, aproximadamente a las 21:00 horas, Nombre y un sujeto no identificado ingresaron a un local de Telepizza en Avenida Pajaritos, comuna de Maipú. * Apellido portaba un objeto con apariencia de arma de fuego e intimidó a Nombre, sustrayéndole un banano con especies. * El otro sujeto sustrajo dinero de la caja registradora del local.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo con intimidación (artículo 436 en relación con los artículos 432 y 4...