Penal - Rol N° O-208-2019

• Datos básicos del caso * Tribunal: Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago * RUC: 1800239710-9 * RIT: 208-2019 * Fecha: 29 de febrero de 2020 * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de receptación de vehículo motorizado.

• Hechos acreditados * Fecha y lugar: El 9 de marzo de 2018, aproximadamente a las 23:00 horas, en la intersección de Avenida 5 de abril y calle Las Rejas, comuna de Estación Central, los acusados fueron sorprendidos por personal policial. * Conductas: Los acusados se encontraban a bordo de un vehículo marca Nissan, modelo V-16, con placa patente distinta a la del vehículo (BJXK-69). El vehículo tenía encargo por robo (patente BCWX-88), y al ser interceptados por la policía, huyeron, colisionando con un bus de Transantiago. Dentro del vehículo se encontraron dos pistolas a fogueo, una linterna electroshock y un bastón retráctil.

• Calificación jurídica y pena impuesta * Calificación jurídica: Receptación de vehículo motorizado, según el artículo 456 bis a del Código Penal. * Pena solicitada por el Ministerio Público: * Nombre: 4 años de presidio menor en su grado máximo, multa de 10 UTM, inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos e inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante la condena. * Nombre y Nombre: 5 años de presidio menor en su grado máximo, multa de 10 UTM, inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos e inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante la condena. * Decisión del tribunal: Absolución de los acusados.

• Antecedentes relevantes del imputado * Nombre: nacido el 29 de abril de 1988 (31 años), soltero, supervisor de parquímetro, sin antecedentes penales registrados en el fallo. * Nombre: nacido el 2 de septiembre de 1984 (35 años), casado, tatuador y barbero, sin antecedentes penales registrados en el fallo. * Nombre: nacido el 17 de noviembre de 1988 (31 años), soltero, obrero, sin antecedentes penales registrados en el fallo.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto * Atenuante: Respecto de Nombre, se consideró la atenuante del artículo 11 Nº6 del Código Penal. * Respecto a Nombre y Nombre, no concurren circunstancias modificatorias.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa * Fiscalía: Argumentó que con la prueba presentada se demostraría el delito de receptación y la participación de los acusados, solicitando la condena. El fiscal destacó el hallazgo de elementos en el vehículo que demostraban el conocimiento del origen ilícito y la huida de los acusados. * Defensa: Solicitó la absolución de sus representados. Argumentó que el Ministerio Público no probó todos los elementos del tipo penal y puso en duda el conocimiento que tenían los acusados sobre el origen ilícito del vehículo. En el caso de Nombre, se basó en su declaración, donde afirmó haber sido obligado a conducir y desconocer el origen del vehículo. Además, argumentó que, al ser pasajeros, la tenencia del vehículo por parte de Nombre y Nombre era cuestionable.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión * El tribunal consideró que la prueba presentada por el Ministerio Público fue insuficiente para establecer, más allá de toda duda razonable, el conocimiento o la posibilidad de conocer por parte de los acusados el origen ilícito del vehículo, elemento subjetivo esencial del delito de receptación. * Se basó en la presunción de inocencia y el principio de congruencia. El tribunal consideró que las circunstancias de la huida podrían estar relacionadas con otro delito, por el cual no fueron acusados, generando una duda razonable. * El tribunal señaló que la huida de los acusados, el portar armas de fogueo y la placa patente diferente no eran suficientes para establecer que los acusados sabían o no podían menos que saber el origen espurio del vehículo. * Las fotografías y el reconocimiento de las armas de fogueo no fueron valoradas, ya que no hubo un reconocimiento de ellas, no se tuvo en estrados a alguien que las identificara como las fotos correspondientes a las armas de fogueo y demás especies supuestamente incautadas en este procedimiento.

• Disposiciones legales determinantes * Artículo 456 bis A del Código Penal (delito de receptación). * Artículo 11 Nº6 del Código Penal (atenuante). * Artículo 15 Nº1 del Código Penal (autoría). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de convicción). * Artículo 47 del Código Procesal Penal (condena en costas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento * No se aplicaron. La sentencia fue absolutoria.

• Información sobre recursos disponibles o presentados * No se menciona información sobre recursos en el fallo.

• Datos básicos del caso * Tribunal: Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago * RUC: 1800239710-9 * RIT: 208-2019 * Fecha: 29 de febrero de 2020 * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de receptación de vehículo motorizado.

• Hechos acreditados * Fecha y lugar: El 9 de marzo de 2018, aproximadamente a las 23:00 horas, en la intersección de Avenida 5 de abril y calle Las Rejas, comuna de Estación Central, los acusados fueron sorprendidos por personal policial. * Conductas: Los acusados se encontraban a bordo de un vehículo marca Nissan, modelo V-16, con placa patente distinta a la del vehículo (BJXK-69). El vehículo tenía encargo por robo (patente BCWX-88), y al ser interceptados por la policía, huyeron, colisionando con un bus de Trans...