Penal - Rol N° O-392-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar. * RUC: 1500458494-2. * Rol Interno: 392 – 2019. * Fecha: 7 de febrero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados:

*   **12 de mayo de 2015, aproximadamente a las 13:20 horas:** Personal de Carabineros, actuando como agente revelador, compró a <redacted-content type="Name">Name</redacted-content> un envoltorio de 0.1 gramos netos de cocaína en su domicilio ubicado en <redacted-content type="Address">Address</redacted-content>, sector de Loncura, comuna de Quintero, por $1.000.
*   **Posteriormente, ese mismo día:** Ingreso al domicilio de <redacted-content type="FirstName">FirstName</redacted-content> con autorización judicial.
    *   Encontraron en su dormitorio, bajo el colchón: 6 gramos netos de cocaína base a granel y 19 envoltorios de cocaína base (0.8 gramos netos en total). También 40 trozos de papel para confeccionar más envoltorios.
    *   En una muralla: 76.1 gramos netos de cannabis sativa.
    *   En un calcetín: 7 proyectiles balísticos calibre .38 corto sin percutir.
*   En el registro del acusado se encontraron $12.000, incluyendo el billete de $1.000 utilizado por el agente revelador.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

*   **Tráfico Ilícito de Estupefacientes (microtráfico):** Artículo 4° en relación con el artículo 1° de la Ley N° 20.000 (venta y tenencia).
    *   Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio.
    *   Multa: 10 Unidades Tributarias Mensuales.
*   **Tenencia Ilegal de Municiones:** Artículo 9 inciso final de la Ley Nº 17.798.
    *   Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio.

• Antecedentes relevantes del imputado:

*   **Nombre:** <redacted-content type="Name">Name</redacted-content>.
*   **Fecha de nacimiento:** 11 de septiembre de 1980 (40 años).
*   **Ocupación:** Feriante.
*   **Antecedentes penales:** Múltiples condenas previas (hurtos, robo con intimidación, robo por sorpresa, robo en lugar no habitado).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

*   **Atenuantes:** No se consideraron atenuantes.
*   **Agravantes:** No se consideraron agravantes.
*   Debido a los antecedentes penales, no se aplicaron penas sustitutivas.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

*   **Fiscalía:** Acusó por tráfico de pequeñas cantidades de estupefacientes y tenencia ilegal de municiones, solicitando las penas correspondientes y comiso.
*   **Defensa:**
    *   Argumentó que no se podía acreditar el delito de la ley 20.000, al no demostrarse daño a la salud pública y no haberse demostrado la participación del acusado.
    *   Alegó falta de prueba que demostrara posesión de municiones y participación del acusado.
    *   Postuló que no se especificó el grado de pureza de la droga incautada.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

*   Valoración de la prueba testimonial (policías), documental (actas, informes periciales, fotografías) y pericial (informes sobre drogas y balística).
*   Testimonios de los carabineros Ricardo Avilés López y Luis Rolando Molina Salgado, quienes describieron la compra de droga, el hallazgo de drogas y municiones, reconociendo al acusado.
*   El hallazgo del billete marcado en poder del acusado.
*   Pruebas científicas que demostraron la naturaleza de las sustancias incautadas.
*   La cantidad de droga y su forma de dosificación permitieron calificar la conducta como microtráfico.
*   El acusado carecía de autorización para poseer las drogas y las municiones.
*   Desestimó el argumento de la defensa sobre la falta de prueba sobre la pureza de la droga, basándose en jurisprudencia.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos):

*   Artículo 4° y 1° de la Ley N° 20.000 (Tráfico de pequeñas cantidades de estupefacientes).
*   Artículo 9 inciso final de la Ley Nº 17.798 (Tenencia Ilegal de Municiones).
*   Artículo 15 N° 1 del Código Penal (Autoría).
*   Artículo 68 del Código Penal (Libertad para establecer la pena en ausencia de atenuantes y agravantes).
*   Artículo 45 de la Ley N° 20.000 (Comiso del dinero incautado).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

*   No se impusieron penas sustitutivas, por lo tanto no hay condiciones de suspensión.
*   Posibilidad de pagar la multa en diez cuotas mensuales y sucesivas.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

*   No se menciona información sobre recursos.

Penal - Rol N° O-392-2019

Abstracto

Resumen

Desbloquea el contenido completo gratis

Investigación Jurídica con IA